Российские рейтинги вузов – как инструмент оценки национального признания

Российские рейтинги вузов – как инструмент оценки национального признания

Рейтинги, рэнкинги и псевдорейтинги российских вузов. Национальный рейтинг университетов Интерфакс, рейтинг «100 лучших вузов России» RAEX, рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ, рейтинг вузов от поиска Яндекса, рейтинг факультетов московских вузов HeadHunter и Career.ru, рейтинги вузов России по уровню зарплат выпускников «Superjob для студентов». Какими рейтингами российских вузов пользоваться, или чего не хватало?

 

Рейтинги, рэнкинги и псевдорейтинги

Национальный рейтинг университетов Интерфакс

Рейтинг «100 лучших вузов России» RAEX

Рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ

Рейтинг вузов от поиска Яндекса

Рейтинг факультетов московских вузов HeadHunter и Career.ru

Рейтинги вузов России по уровню зарплат выпускников «Superjob для студентов»

Какими рейтингами российских вузов пользоваться, или чего не хватало?

 

 

Рейтинги, рэнкинги и псевдорейтинги

В разделе о международных рейтингах мы как явочным порядком уже ввели понятие рейтинга, не дав ему специального обоснования. Восполним теперь этот пробел.

Этот термин происходит от английского слова «rating», то есть оценка, или порядок и означает субъективную оценку какого-либо плохо измеримого явления по заданной шкале.

Поэтому из рассмотренных нами международных рейтингов, строго говоря, рейтингами в узком смысле являются рейтинги по версии QS, где доля экспертных оценок в расчете суммарного балла вуза составляет 50% для общего рейтинга и более 50% для предметных рейтингов.

Даже рейтинг по версии THE – это, если строго рассматривать, уже не совсем рейтинг, т.к. вклад экспертных оценок, не основанных на объективном измерении каких-либо сторон жизни университета, составляет меньше 50%. А основной вклад в итоговое количество баллов вуза вносят объективно измеряемые параметры.

Рейтинг ARWU – строго говоря, не является рейтингом, так как целиком основан на измерении объективных параметров. Для того, чтобы выделить такие не совсем рейтинги было придумано понятие рэнкингов.

Слово «рэнкинг» происходит от английского «to rank», т.е. ранжировать и означает список любых объектов (в нашем случае вузов, факультетов, кафедр, департаментов и даже отдельных исследователей или профессоров, который можно упорядочить по любому из имеющихся ранжирующих показателей.

Отличительная черта рэнкингов – это их объективность и независимость результата, а также возможность выбора (смены) ранжирующего исходный список показателя. И в этом отношении уже упомянутый

Просто, поскольку в русском языке понятие рэнкинга практически не распространено и «широко известно только в узких кругах», при переводе на русский язык рэнкинги переводятся как рейтинги. Так все три международных рейтинга (QS, THE и ARWU) на английском языке разработчиками обозначаются как «Ranking», а на русском позиционируются как рейтинги.

Поэтому и мы все ранжированные списки вузов, независимо от доли экспертных оценок в этом ранжировании, будем называть рейтингами. В том числе это будет распространяться и на наш рейтинг, легко верифицируемый и на 100% основанный на измеряемых показателях.

Есть еще третья сущность, которой нужно дать определение – это псевдорейтинги, за которыми скрываются различного рода сомнительные ранжированные онлайн-списки вузов. В свою очередь такие псевдорейтинги можно разделить на две категории различной степени вредоносности.

Первая, это просто ангажированные определенными вузами сайты-каталоги, выдающие себя за объективные рейтинги вузов. В сети огромное количество подобных рейтингов вузов по самым различным основаниям, как правило, не содержащие данных о методике оценки, кто и как оценивал. Как правило, это причудливая смесь профанации и дезинформации.

Второй случай псевдорейтингов, это онлайн-рейтинги вузов, составленные на основе отзывов или оценок абитуриентов и студентов. Если это не уважаемый ресурс с системой защиты от накруток, то вероятность последних очень высока, что искажает результаты рейтинга.

Итак, хотя в России да разработки нашего рейтинга были десятки как бы рейтингов различного качества и наполнения, в своем обзоре мы ограничимся семью:

  • Рейтинг «100 лучших вузов России» RAEX,
  • Национальный рейтинг университетов Интерфакс,
  • Рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ,
  • Рейтинг вузов от поиска Яндекса,
  • Рейтинг факультетов московских вузов HeadHunter и Career.ru,
  • Рейтинги вузов России по уровню зарплат выпускников «Superjob для студентов»,
  • Рейтинг московских вузов по доступности информации о стоимости обучения.

 

Национальный рейтинг университетов Интерфакс

Если давать краткую характеристику рейтингу этого уважаемого информационного агентства, то в первую очередь нужно отметить несколько обстоятельств.

Во-первых, это самый первый российский рейтинг, его результаты впервые были опубликованы в 2009 г.

Во-вторых, лонг-лист вузов, подлежащих рейтингованию, определяется информационным агентством. Например, в 2018 г. в рамках рейтинга были оценены 288 ведущих российских университетов.

В-третьих, в основу рейтинга положены анкеты, заполненные вузами самостоятельно, которые дополняются данными из открытых источников, в том числе Системы комплексного анализа новостей (СКАН-Интерфакс).

И, наконец, в-пятых, деятельность вузов оценивается по шести параметром в 1000-балльной шкале (образование, исследования, социальная среда, международное и межрегиональное сотрудничество, инновации и бренд университета), на которых публикуются шесть параметрических частных рейтингов.

Поскольку детально методология рейтингового исследования не раскрыта, о ней можно судить только по достаточно краткой справке на сайте рейтинга и по тем анкетам, которые направляются в вузы. Судя по этим источникам, количество оцениваемых показателей значительно и охватывает различные стороны университетской жизни.

Лидером номер один все последние годы выступает Московский государственный университет им. Ломоносова, на втором месте стабильно удерживается МИФИ, и только третье место как «переходящее красное знамя» – сейчас МФТИ, ранее СПбГУ или НГУ.

Вообще к чести рейтинга нужно сказать, что первая десятка, да и двадцатка очень похожи на российские списки из общих международных рейтингов, таких как QS или THE. Помимо пяти уже обозначенных вузов в лидерах ВШЭ, ТГУ, ТПУ, ИТМО и РУДН. Что за вузы попадают в число лидеров можно посмотреть здесь и здесь

Мы обязательно разберем Национальный рейтинг университетов по версии Интерфакса в отдельном очерке, а пока ограничимся сказанным.

 

Рейтинг «100 лучших вузов России» RAEX

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» (RAEX) уже в седьмой раз оценило качество образования в высших учебных заведениях страны.

Рейтинг традиционно охватывает только 100 ведущих вузов страны и, как и предыдущий, основывается на само разнообразной аналитике. Это и статистические показатели министерских отчетов и масштабные опросные данные вузовской общественности, научных кругов, работодателей, студентов и выпускников.

В общей сложности оценке были подвергнуты 145 вузов по 45 показателям (критериям), что в среднем раз в пять больше, чем в международных рейтингах «большой тройки».

Как и в рейтинге по версии Интерфакса неоспоримый и постоянный лидер в этом рейтинге – МГУ им М.В. Ломоносова. Вместе с ним в состав первой пятерки входят МИФИ, МФТИ, СПбГУ и ВШЭ. Как и предыдущий рейтинг этот рейтинг особой волатильностью тоже не отличается, да и вообще, по оценкам самих разработчиков: «Состав первой двадцатки рейтинга по сравнению с 2017 годом не изменился».

Закономерна также высокая концентрация лучших российских вузов столицах нашей страны (Москве и Питере), единственным городом, где, помимо них, концентрируются сильные вузы – это Томск.

Отраслевые вузы ведут себя в рейтинге RAEX по-разному, одни за счет диверсификации или других успешных стратегий сохраняют или даже укрепляют свои позиции (медицинские, экономические, технические), а другие, в первую очередь, педагогические и аграрные, практически отсутствуют в первой сотне.

Из педагогических вузов в сотню рейтинга попали питерский РГПУ им. Герцена (42-я позиция), столичный МПГУ (49-я позиция) и Томский ГПУ (75-я позиция), а из аграрных – только Ставропольский ГАУ (65-я позиция) и РГАУ — МСХА имени К.А. Тимирязева (86-ая позиция). Да оно и понятно, если соотнести суммарный объем средств, приведенный к одному студенту, в вузах этих двух категорий и остальных, здесь он в два раза ниже, чем в среднем «по цеху».

В одном из последующих постов мы обязательно детально разберем Рейтинг «100 лучших вузов России» RAEX.

 

Рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ

Ранее «Вышка» вела рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ. Будучи «раскрытым» до 400 позиций он обеспечивал достаточно широкий охват российских вузов. Строго говоря, это конечно, не рейтинг, а рэнкинг, но это не снижает его полезности.

На самом деле, как таковой рейтинг в последние годы «Вышкой» уже не публикуется, но регулярно вузом ведется раздел «Мониторинг качества приема в вузы».

Здесь в разрезе лет в интерактивной форме приведены данные по качеству и бюджетного и внебюджетного приема в вузы. Причем данные приведены как в целом по вузу, так и в разрезе отдельных направлений подготовки (правда, не по стандартной номенклатуре, а по оригинальной номенклатуре ВШЭ).

По данным за 2018 г. бюджетный набор вели 682 вуза (филиала), наивысший средний балл ЕГЭ при этом был в МФТИ (96,4), МГИМО (95,3), ВШЭ (94,6), СПбГУ (91,8) и Гос. ин-т. русского языка им. А.С. Пушкина (90,8), а наихудший балл – в Дальневосточном гос. аграрном ун-те (46,2), Филиале Кузбасского государственного технического ун-та им. Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске (46,0), Рузаевском ин-те машиностроения (филиале) Национального исследовательского Мордовского государственного ун-та им. Н.П. Огарева (45,9), Ачинском филиале Красноярского государственного аграрного ун-та (45,2) и Приморской гос. сельскохозяйственной академии (44,5).

По данным за 2018 г. платный (внебюджетный) набор вели 666 вузов (филиалов). Наивысший средний балл ЕГЭ при этом был в тех же вузах, что и бюджетный – МФТИ, МГИМО, ВШЭ, Институт Пушкина и СПбГУ (от 79,7 до 86,3).

Хуже всего качество внебюджетного приема в 2018 г. было в Волжском политехн. ин-те (филиале) Волгоградского государственного технического ун-та, Азово-Черноморском инженерном ин-те – филиале Донского государственного аграрного ун-та в г. Зернограде, Курской гос. сельскохозяйственной академии, Пермском ин-те железнодорожного транспорта – филиале Уральского государственного ун-та путей сообщения и Рузаевском ин-те машиностроения (филиале) Национального исследовательского Мордовского государственного ун-та им. Н.П. Огарева (от 39,7 до 43,2).

МФТИ (96,4), МГИМО (95,3), ВШЭ (94,6), СПбГУ (91,8) и Гос. ин-т. русского языка им. А.С. Пушкина (90,8), а наихудший балл – в Дальневосточном гос. Аграрном ун-те (46,2), Филиале Кузбасского государственного технического ун-та им. Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске (46,0), Рузаевском ин-те машиностроения (филиале) Национального исследовательского Мордовского государственного ун-та им. Н.П. Огарева (45,9), Ачинском филиале Красноярского государственного аграрного ун-та (45,2) и Приморской гос. сельскохозяйственной академии (44,5).

Другими словами, вузы-лидеры по качеству бюджетного и платного приема совпадают.

Вообще, очень полезный ресурс. Конечно, качество образования он измеряет только косвенно, через качество приема, отражающего представление абитуриентов о качестве образования. Тем не менее, хотя одни вузы в этом рэнкинге могут быть переоценены абитуриентами (и иметь завышенный средний балл ЕГЭ), а другие, наоборот, недооценены абитуриентами (заниженный средний балл ЕГЭ), обязательно посидите на этом ресурсе и просканируйте интересующие вас вузы.

Такую же аналитику можно получить и в разрезе т.н. укрупненных групп ВШЭ – в общей сложности 74 направления. Сервис позволяет не только подобрать направление подготовки в зависимости от среднего проходного балла ЕГЭ, но и отранжировать вузы по этому показателю.

Так, в масштабах России в 2018 г. наиболее востребованные специальности на бюджете, на которых был самый высокий средний проходной балл, по-прежнему, гуманитарного и общественно-научного профиля. Это теория искусств (87,9), востоковедение и африканистика (82,9), лингвистика и иностранные языки (82,8), международные отношения (82,4) и юриспруденция (81,6).

«Пятерка» самых непопулярных специальностей в стране в рамках бюджетного набора, т.е. специальностей с самых низким средним проходным баллов, целиком состоит из технических и сельскохозяйственных направлений. Это металлургия (56,7), морская техника (56,4), транспортные средства (56,2), лесное дело (55,7) и сельское и рыбное хозяйство (55,1).

Список направлений-лидеров по среднему баллу ЕГЭ во внебюджетном наборе, т.е. когда студент сам оплачивает свое обучение, существенно отличается от бюджетного, когда за тебя платит государство. Это машиностроение (69,2), международные отношения (67,5), бизнес-информатика (67,0), Экономика (66,6) и приборостроение и оптотехника (65,8). Да и сам уровень среднего балла значительно ниже бюджетного набора – почти на 20 баллов.

Список наименее популярных направлений подготовки во внебюджетном наборе также имеет мало общего с аналогичным списком для бюджетного набора, да и порядок баллов ниже бюджетного более, чем на 10 баллов. В данном случае к ним относятся сестринское дело (49,1), лингвистика и иностранные языки (48,8), автоматика и управление (48,3), транспортные средства (47,0) и государственное и муниципальное управление (45,6).

Общий рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ точно заслуживает подробнейшего разбора, что мы не преминем сделать в самом ближайшем будущем (часть 1, часть 2).

Отдельно мы обязательно рассмотрим и предметные рейтинги ВШЭ по среднему баллу ЕГЭ (естественные науки и науки о жизни; сельское хозяйство и медицина; технические науки: часть 1, часть 2, часть 3, часть 4; гуманитарные науки: часть 1, часть 2; общественные науки: часть 1, часть 2; педагогические науки; итоги).

 

Рейтинг вузов от поиска Яндекса

В 2017 году Яндекс составил собственный и довольно оригинальный рейтинг российских вузов, основанный на популярности в поиске Яндекса. В качестве основания для составления рейтинга был взят список из 264 вузов из Национального рейтинга российских университетов, опубликованного Интерфаксом в начале лета 2017 года.

В дополнение к расчету национальной (общей) популярности для каждого вуза через число субъектов РФ, где они вошли в топ-10 самых популярных, определялся показатель регионального влияния вуза. Это позволяет во всяком случае «глазами абитуриента», а не по приказу Министерства, выделить из общей массы университеты национального уровня (влияния).

Набор «чемпионов» рейтинга по версии Яндекса имеет существенные отличия от всех рассмотренных ранее рейтингов. Только первое место совпадает и с рейтингом по версии Интерфакса, и с рейтингом по версии RAEX – это МГУ. Также присутствие ВШЭ и СПбГУ не вызывает никаких вопросов.

В то же время в числе лидеров нет ни МФТИ, ни МИФИ, ни МГИМО, которые так любят профессиональные рейтинги. Зато в «пятерке» есть РАНХиГС и КФУ, которые ранее никогда не поднимались так высоко в национальных рейтингах, даже на основе ЕГЭ. А вот абитуриенты, по крайней мере, на этапе подбора вуза, думают иначе.

Эти же вузы, кроме КФУ, входят и в топ-5 по региональному влиянию. Наибольшее влияние на регионы у МГУ, на который ориентируются в 70 регионах из 85 субъектов РФ. На втором, третьем и четвертом месте находятся РАНХиГС, ВШЭ и СПбГУ (по 58, 37 и 31 регион, соответственно). Если первому из перечисленных такую популярность может обеспечить мощная филиальная сеть, ведущая активную кампанию по продвижению бренда вуза в регионах, то про ВШЭ и СПбГУ этого уже не скажешь.

На пятом месте по региональному влиянию, хотя и со значительным отставанием от предыдущих вузов, оказывается Финансовый университет при Правительстве РФ, на который ориентируются выпускники сразу в 16 субъектах РФ.

Вообще рейтинг Яндекса, безусловно, очень и очень полезный. Вместе с рейтингом, основанным на определении среднего балла ЕГЭ зачисленных абитуриентов, он позволяет объективно ранжировать вузы по их репутации в глазах абитуриентов. Поскольку его методика достаточно проста, результаты могут быть легко проинтерпретированы.

При этом, какие-то вузы могут оказаться переоцененными абитуриентами, т.е. им было уделено неоправданно много внимания, а какие-то, наоборот, недооценены. Методика рейтинга такова, что в топе наравне с вузами-мастодонтами могут оказаться и вузы-скандалисты, но это объективная картина, складывающаяся «в мозгу» у молодых людей.

Мы обязательно разберем Рейтинг вузов от поиска Яндекса в отдельном очерке, а пока ограничимся сказанным.

 

Рейтинг факультетов московских вузов HeadHunter и Career.ru

Рейтинг факультетов московских вузов, составленных в 2016 году HeadHunter и Career.ru, в отличие от двух предыдущих рейтингов, измерявших «качество входа в вуз» (главные «голосующие» за продвижение вузов в рейтинге там абитуриенты), рассматриваемый рейтинг измеряет «качество выхода и вуза» («голосующими» здесь являются работодатели).

По существу, если два предыдущих рейтинга сосредотачивались на академической репутации глазами абитуриента, то рейтинг по версии HeadHunter и Career.ru сосредоточен на рекрутинговой репутации, т.е. смотрит на вузы «глазами работодателя».

Данный рейтинг учитывает востребованность выпускников вузов в качестве молодых специалистов на рынке труда. При этом самые высокие оценки в рейтинге получили те факультеты, чьих выпускников чаще приглашают на собеседования и предлагают более высокую зарплату.

Основных ценностей рейтинга две. Во-первых, ценность рассматриваемого рейтинга заключается в том, что вузы полностью выключены из процесса составления рейтинга, никто у них ничего не спрашивает, не просит заполнять никаких анкет. Т.е. вся «движуха» внутри вузов, если она не приводит к расхватыванию кадровыми агентствами выпускников, никак не учитывается.

Во-вторых, ценность рейтинга hh.ru и Career.ru – это то, что он оценивает не вузы в целом, а их результативность применительно к определенным профессиональным сферам.

В Рейтинге факультетов и вузов hh.ru и Career.ru анализировались следующие профессиональные сферы (относительно которых оценивались факультеты и институты вузов):

  • информационные технологии (20 позиций),
  • медицина (9 позиций),
  • юриспруденция (20 позиций),
  • экономика и финансы (52 позиции),
  • управление персоналом (25 позиций),
  • маркетинговые коммуникации (13 позиций),
  • туризм и гостеприимство (11 позиций),
  • журналистика (13 позиций).

На сегодня опубликован очередной (за 2017–2018 гол, уже второй по счету) рейтинг факультетов и вузов Москвы. Интересно, что по сравнению с 2016 годом набор и очередность лидеров всех анализируемых направлений претерпела существенные изменения.

По IT на первое место вышла «Бауманка», по медицине в лидерах удержался Институт фармации и трансляционной медицины МГМУ им. И.М. Сеченова (перемещения произошли на 2-3 местах и далее), по юриспруденции номер один – МГЮА им. О.Е. Кутафина, по экономике, по HR и по журналистике – «Вышка», по маркетингу – «Плешка», по туризму – Факультет туризма и гостеприимства МГИИТ им. Ю.А. Сенкевича.

Примечательно, что МГУ, лидирующий во всех профессиональных рейтингах, ни по одному из факультетов, а у него есть все перечисленные, не стал лидером. По IT он второй, по HR и журналистике – третий, по юриспруденции – пятый, по маркетингу – восьмой, а по экономике – вообще только десятый. По медицине и туризму в «шот-лист» МГУ вообще не попал.

Рейтинг факультетов московских вузов HeadHunter и Career.ru, несомненно, следует разборать самым подробнейшим образом, что мы сделаем в самом ближайшем будущем.

 

Рейтинги вузов России по уровню зарплат выпускников «Superjob для студентов»

В 2018 году в рамках сервиса «Superjob для студентов» был опубликован очередной рейтинг вузов по уровню зарплат выпускников для вузов трех типов: технические, экономические и юридические вузы. Рейтинг составлен исследовательским центром Superjob на основе сравнения среднего уровня доходов выпускников российских вузов 2012-2017 года выпуска, занятых в соответствующих профессиональных областях.

Справочно рейтинг содержит также сведения о приросте зарплаты выпускника, среднем балле ЕГЭ, с которым идет зачисление в вуз, и доле выпускников, остающихся в городе после окончания.

Поскольку единственным критерием, определяющим позицию вуза в рейтинге, является средний уровень зарплаты выпускника, а он определен с точностью до одной тысячи рублей, на одной позиции в рейтинге оказывается обычно более одного вуза (в среднем два). Соответственно, хотя рейтинг раскрыт только до 20 позиций для вузов каждого типа, реальное число вузов, вошедших в него выше: рейтинг технических вузов включает 37 вузов, рейтинг экономических – 42 вуза, а рейтинг юридических – 45 вузов.

Тройка лидеров по абсолютному уровню оплаты выпускников для технических вузов стабильна, ее возглавляет МФТИ с уровнем зарплаты 150 тыс. руб., в нее также входят «Бауманка» (130 тыс. руб.), МИФИ и ИТМО (120 тыс. руб.). По приросту зарплат тройка лидеров выглядит несколько иначе: первое место принадлежит ИТМО (+22 тыс. руб.), второе – «Бауманка» (+20 тыс. руб.), а третье – МФТИ (+14 тыс. руб.).

В сфере «Финансы и экономика» в 2018 году тройка лидеров также частично подверглась коррекции. «Вышка» остался позиции номер один с зарплатой 110 тыс. руб., стал кроме этого лидером по росту зарплаты (+20 тыс. руб.). МГИМО также сохранил за собой второе место по абсолютному уровню зарплаты выпускников (100 тыс. руб.) и попал на третье место по росту зарплаты (+12 тыс. руб.). На третью позицию с зарплатой 95 тыс. руб. с четвертой поднялся МГУ (второе место по приросту зарплаты – +15 тыс. руб.) и с первой спустился РАНХиГС. Финансовый университет и «Плешка», наоборот, спустились с третьей на четвертую.

«Тройка» лидеров рейтинга вузов России по уровню зарплат молодых специалистов, занятых в юридической сфере, осталась неизменной. На первом месте МГУ (95 тыс. руб.), на втором месте МГИМО и СПбГУ (90 тыс. руб.), а на третьем Университет имени О.Е. Кутафина (85 тыс. руб., и -2 тыс. руб. из-за снижения зарплаты).

Вообще рост зарплат в области юриспруденции по данным рейтинга минимален, чаще наблюдается снижение. В отличие от рейтингов в других профессиональных областях в топ-10 рейтинга в области юриспруденции входит сразу 10 региональных вузов (до Ростова-на-Дону на юге до Хабаровска на востоке).

В целом, это еще очень полезный рейтинг, позволяющий превратить обучение в понятный и управляемый бизнес-проект собственного профессионального развития. С его помощью можно просчитывать не только уровень ожидаемых инвестиций на собственное обучение и сопутствующие платежи, но и объем ожидаемых доходов после окончания вуза. Позднее мы обязательно разберем этот рейтинг в отдельном очерке.

 

Какими рейтингами пользоваться, или чего не хватало?

В этом обзоре за отбраковкой псевдорейтингов, основанных на непонятных критериях и «мутной» методике, и чисто пользовательских рейтингов, с возможностью накрутки показателей, мы познакомились с шестью отечественными рейтингами вузов, которые можно достаточно четко сгруппировать в три типа:

  • Комплексные профессиональные рейтинги, оценивающие «черный ящик» вуза через различные показатели, отражающие университетскую жизнь и восприятие его экспертным сообществом, основанные на самооценке себя вузом, сочетающейся с иными источниками информации – это Национальный рейтинг университетов Интерфакс и Рейтинг «100 лучших вузов России» RAEX;
  • Специализированные рейтинги, фокусирующиеся на измерении качества «входа» в «черный ящик» вуза через измерение интереса к нему со стороны абитуриентов (репутации вуза в глазах абитуриента) – это Рейтинг вузов по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ и Рейтинг вузов от поиска Яндекса (по существу это, конечно, рэнкинги);
  • Специализированные рейтинги, фокусирующиеся на измерении качества «выхода» из «черного ящика» вуза через измерение интереса к нему со стороны работодателей (репутации вуза в глазах работодателей) – это Рейтинг факультетов московских вузов HeadHunter и Career.ru и Рейтинги вузов России по уровню зарплат выпускников «Superjob для студентов».

Первая группа рейтингов, при всей трудоемкости их составления, напоминающей «войсковую операцию», несут наименьшую полезность для конкретного пользователя. Основных проблем две, во-первых, оба этих рейтинга не измеряют продвижение вуза в конкретных предметных областях, а во-вторых, буквально десятки очень «разношерстных» параметров делают невозможным простую интерпретацию результатов рейтинга (количество набранных баллов – это абстрактная величина, которую нельзя выразить в каких-либо натуральных величинах).

Вторая и третья группы (специализированные рейтинги = рэнкинги) иное дело. Рейтинги глазами абитуриентов помогут вам отсеять вузы, к которым очень слабый интерес со сторон поступающих (вероятно, не зря) и подобрать вуз себе «по силам». С помощью таких рейтингов глазами абитуриента мы сможете отсечь явно слабые вузы, в которых вы зря проведете годы обучения, и слишком сильные вузы, в которые вы не поступите.

Рейтинги глазами рекрутера позволят вам достаточно точно просчитать размер инвестиций в свое обучение, в т.ч. привлечь кредитные деньги, из расчета возврата этих средств после окончания вуза, т.к. ваша будущая зарплата перестает быть чем-то совершенно непонятным.

Важная ценность всех четырех специализированных рейтингов – это их предметная ориентация, т.е. возможность определить положение вуза не вообще, а относительно какого-либо конкретного предмета. Жаль только, что эти рейтинги никак не помогают разобраться с самим «черным ящиком» вуза (они «подсвечивают только вход и выход из черного ящика»). Кроме этого, за исключением рейтинга на основе ЕГЭ, который охватывает около 75% всех российских вузов, они затрагивают не более 15-20% от их числа, т.е. остается большая «серая зона».

С этим вам поможет разобраться наш рейтинг «Национальное признание», основанный на открытых данных, легко интерпретируемый и затрагивающий практически все отечественные высшие учебные заведения.

И все же в заключении, не забывайте, что позиции в рейтингах – это только один из целого ряда факторов, которые вам нужно учесть, чтобы составить свой личный топ-5 вузов, в которые вы будете подавать документы.

Оставьте комментарий