Рейтинги вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ. Часть 4

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ): Лучшие вузы по направлениям «Транспортные средства», «Управление водным транспортом», «Химическая и биотехнологии», «Электронная техника, радиотехника и связь» и «Ядерные физика и технологии», по управлению качеством, по энергетике и энергетическому машиностроению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ).

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Лучшие вузы по направлению «Транспортные средства» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Управление водным транспортом» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по управлению качеством (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Химическая и биотехнологии» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Электронная техника, радиотехника и связь» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по энергетике и энергетическому машиностроению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Ядерные физика и технологии» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

 

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Завершаем обзор вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ на основе рейтингов от НИУ Высшей школы экономики.

В первой части мы уже рассмотрели вузы по авиационной и ракетно-космической технике, по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)», по направлению «Автоматика и управление», по архитектуре и градостроительству, по направлению «Вооружение», по геодезии и землеустройству, а также по геологии.

Во второй части мы уже рассмотрели вузы по информатике и вычислительной технике, информационной безопасности, направлению «Материалы», машиностроению, металлургии, морской технике и нефтегазовому делу.

В третьей части мы уже рассмотрели вузы по пищевым технологиям, направлению «Полиграфия и упаковка», приборостроению и оптотехнике, строительству, технологиям легкой промышленности и по технологическим машинам и оборудованию.

 

Лучшие вузы по направлению «Транспортные средства» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Транспортные средства» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 23.03.01. Технология транспортных процессов,
  • 23.03.02. Наземные транспортно-технологические комплексы,
  • 23.03.03. Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов,
  • 23.05.01. Наземные транспортно-технологические средства,
  • 23.05.02. Транспортные средства специального назначения,
  • 23.05.03. Подвижной состав железных дорог,
  • 23.05.04. Эксплуатация железных дорог,
  • 23.05.05. Системы обеспечения движения поездов.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп и по бюджетному, и по внебюджетному приему – 66 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 14 тыс. чел.

По направлению «Транспортные средства» в рейтинг ВШЭ включено 172 вуза и филиала, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются (здесь и далее в скобках указывается место в рейтинге по результатам внебюджетного приема, а также средний балл ЕГЭ на бюджет и на внебюджет):

  1. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 76,9),
  2. Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения (средний ЕГЭ на бюджет 74,8, средний ЕГЭ на внебюджет 62,8),
  3. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 74,2),
  4. Томский гос. архитектурно-строительный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 73,1),
  5. Казанский нац. иссл. технический ун-т им. А.Н. Туполева (средний ЕГЭ на бюджет 72,6, средний ЕГЭ на внебюджет 53,1),
  6. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (3, средний ЕГЭ на бюджет 71,6, средний ЕГЭ на внебюджет 58,2),
  7. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 71),
  8. Самарский нац. иссл. ун-т им. академика С.П. Королева (средний ЕГЭ на бюджет 70,6, средний ЕГЭ на внебюджет 53,1),
  9. Московский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 69, средний ЕГЭ на внебюджет 51,3),
  10. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 68,9, средний ЕГЭ на внебюджет 50,1).

Среди лидеров по направлению «Транспортные средства» преобладают ведущие российские технические университеты (преимущественно политехнические, большинство из которых имеют статус национального исследовательского университета), среди которых «затесались» два вуза, которые позиционируют себя скорее как классические университеты, а не как технические. Интересно, что головной отраслевой вуз – МАДИ, не попал в «десятку» сильнейших, он только на 34 месте.

Помимо столичных вузов (Москва+Питер) географически представлены также Томск, Казань и Самара. Все вузы головные, филиалов в числе лидеров нет.

Самыми слабыми по направлению «Транспортные средства» по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Пермский филиал Волжского гос. ун-та водного транспорта (средний ЕГЭ на бюджет 46,9),
  • Махачкалинский филиал Московского автомобильно-дорожного гос. технического ун-та (МАДИ) (средний ЕГЭ на бюджет 46,3),
  • Технологический ин-т (филиал) Донского гос. технического унта в г. Азове (средний ЕГЭ на бюджет 46,3),
  • Брянский гос. аграрный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 45,5),
  • Норильский гос. индустриальный ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 45,1),
  • Волжский политехнический ин-т (филиал) Волгоградского гос. технического ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 44,9, средний ЕГЭ на внебюджет 43,6),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 44,2),
  • Братский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 41,8),
  • Кабардино-Балкарский гос. аграрный ун-т им. В.М. Кокова (средний ЕГЭ на бюджет 41,2),
  • Филиал Кузбасского гос. технического ун-та им. Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске (средний ЕГЭ на бюджет 40,1).

Среди аутсайдеров по направлению «Транспортные средства» наиболее многочисленны региональные технические вузы различного профиля и их филиалы. Есть правда два аграрных вуза и один региональный классический университет. Географически вузы преимущественно периферийные (Северный Кавказ и Сибирь).

 

Лучшие вузы по направлению «Управление водным транспортом» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Управление водным транспортом» по номенклатуре «Вышки» включает следующие два направления:

  • 15.03.04. 26.03.01. Управление водным транспортом и гидрографическое обеспечение судоходства
  • 26.05.05. Судовождение.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 64 (из 69), а по внебюджетному приему 57 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил немногим менее 1,4 тыс. чел.

Поскольку по управлению водным транспортом в рейтинг ВШЭ включено всего 16 вузов и филиалов, приведем его в нашем обзоре полностью:

По управлению водным транспортом в рейтинг ВШЭ включено всего 16 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Филиал Гос. морского ун-та им. адмирала Ф.Ф. Ушакова в г. Севастополь (средний ЕГЭ на бюджет 75,2),
  2. Гос. морской ун-т им. адмирала Ф.Ф. Ушакова, г. Новороссийск (средний ЕГЭ на бюджет 67,7),
  3. Гос. ун-т морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова, г. С.-Петербург (1, средний ЕГЭ на бюджет 65,3, средний ЕГЭ на внебюджет 51,2).

Самыми слабыми по управлению водным транспортом по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Камчатский гос. технический ун-т, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 48,8),
  • Дальневосточный гос. технический рыбохозяйственный ун-т, г. Владивосток (средний ЕГЭ на бюджет 46,2, средний ЕГЭ на внебюджет 43),
  • Омский ин-т водного транспорта (филиал) Сибирского гос. ун-та водного транспорта (средний ЕГЭ на бюджет 45,4).

Почти все рейтингуемые вузы (все из приведенного списка) относятся к категории технических вузов, специализирующихся на водном транспорте или рыбном хозяйстве.

Ввиду небольшого числа рейтингуемых вузов в качестве лидеров можно определить 3 вуза верхнего квартиля (позиции 1-3 в рейтинге), а в качестве аутсайдеров – нижний квартиль (позиции 10-12 в рейтинге). Итак, лучшие вузы по управлению водным транспортом – это Севастополь, Новороссийск и Питер (при расширении до топ-5 добавляется еще Калининград), а худшие – Петропавловск-Камчатский, Владивосток и Омск (при расширении до «антитоп»-5 добавляются еще Нижний Новгород и Астрахань).

 

Лучшие вузы по управлению качеством (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Управление качеством» по номенклатуре «Вышки» включает следующие два направления:

  • 27.03.01. Стандартизация и метрология,
  • 27.03.02. Управление качеством.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 56 (из 69), а по внебюджетному приему 57 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 2,5 тыс. чел.

По управлению качеством в рейтинг ВШЭ включено 107 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (средний ЕГЭ на бюджет 82,6, средний ЕГЭ на внебюджет 68,4),
  2. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 78,4, средний ЕГЭ на внебюджет 52,7),
  3. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 77,6, средний ЕГЭ на внебюджет 76),
  4. Санкт-Петербургский гос. экономический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 76,9, средний ЕГЭ на внебюджет 72,9),
  5. Казанский (Приволжский) федеральный ун-т (4, средний ЕГЭ на бюджет 74,7, средний ЕГЭ на внебюджет 62),
  6. Кемеровский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 74,7),
  7. Томский гос. ун-т систем управления и радиоэлектроники (средний ЕГЭ на бюджет 73,7, средний ЕГЭ на внебюджет 54,2),
  8. Российский химико-технологический ун-т им. Д.И. Менделеева, г. Москва (6, средний ЕГЭ на бюджет 73, средний ЕГЭ на внебюджет 51,6),
  9. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (средний ЕГЭ на бюджет 72,7, средний ЕГЭ на внебюджет 62,3),
  10. Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения (3, средний ЕГЭ на бюджет 72,7, средний ЕГЭ на внебюджет 62,2),

По типам вузов среди лидеров по управлению качеством преобладают ведущие столичные российские технические университеты самого разного профиля (электротехнические, политехнические, технологические и др.), из «нестоличных» только томский ТУСУР. Вместе с «технарями», как видно, в список лидеров входят два ведущих классических университета, один региональный (Кемеровский) классический университет, специализирующийся на вопросах качества, и один социально-экономический вуз.

Самыми слабыми по управлению качеством по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Волгоградский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 50,2),
  • Вологодская гос. молочнохозяйственная акад. им. Н.В. Верещагина (средний ЕГЭ на бюджет 48,5, средний ЕГЭ на внебюджет 35,7),
  • Рыбинский гос. авиационный технический ун-т им. П.А. Соловьева (средний ЕГЭ на бюджет 48,4, средний ЕГЭ на внебюджет 51,5),
  • Забайкальский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 48,1),
  • Самарская гос. областная акад. (Наяновой) (средний ЕГЭ на бюджет 46,9),
  • Новомосковский ин-т (филиал) Российского химико-технологического ун-та им. Д.И. Менделеева (средний ЕГЭ на бюджет 46),
  • Волжский политехнический ин-т (филиал) Волгоградского гос. технического ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 45,1, средний ЕГЭ на внебюджет 37,9),
  • Кабардино-Балкарский гос. аграрный ун-т им. В.М. Кокова (средний ЕГЭ на бюджет 44,4),
  • Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Шахты (средний ЕГЭ на бюджет 43,8, средний ЕГЭ на внебюджет 34,3),
  • Горский гос. аграрный ун-т, г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 40,1).

Хотя среди аутсайдеров по управлению качеством, как и в лидерском списке, наиболее многочисленны технические вузы (только здесь это региональные вузы и филиалы), лишь немного меньше среди «антитопа» аграрных вузов. Географически большинство вузов расположено в Европейской части страны.

 

Лучшие вузы по направлению «Химическая и биотехнологии» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Химическая и биотехнологии» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 06.05.01. Биоинженерия и биоинформатика,
  • 18.03.01. Химическая технология,
  • 18.03.02. Энерго- и ресурсосберегающие процессы в химической технологии, нефтехимии и биотехнологии,
  • 18.05.01. Химическая технология энергонасыщенных материалов и изделий,
  • 18.05.02. Химическая технология материалов современной энергетики,
  • 19.03.01. Биотехнология,
  • 56.05.02. Радиационная, химическая и биологическая защита.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 22 (из 69), а по внебюджетному приему 32 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 8,4 тыс. чел.

По направлению «Химическая и биотехнологии» в рейтинг ВШЭ включено 112 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (1, средний ЕГЭ на бюджет 94, средний ЕГЭ на внебюджет 81,6),
  2. Санкт-Петербургский горный ун-т (4, средний ЕГЭ на бюджет 90,9, средний ЕГЭ на внебюджет 70,7),
  3. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 88, средний ЕГЭ на внебюджет 47,7),
  4. Первый гос. московский медицинский ун-т им. И.М. Сеченова (3, средний ЕГЭ на бюджет 86,8, средний ЕГЭ на внебюджет 71,2),
  5. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 84,4, средний ЕГЭ на внебюджет 72,5),
  6. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (9, средний ЕГЭ на бюджет 82, средний ЕГЭ на внебюджет 63,2),
  7. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (7, средний ЕГЭ на бюджет 80,4, средний ЕГЭ на внебюджет 67,2),
  8. Санкт-Петербургская гос. химико-фармацевтическая акад. (11, средний ЕГЭ на бюджет 79,9, средний ЕГЭ на внебюджет 62,4),
  9. Новосибирский гос. технический ун-т (10, средний ЕГЭ на бюджет 79,3, средний ЕГЭ на внебюджет 62,9),
  10. Российский химико-технологический ун-т им. Д.И. Менделеева, г.Москва (8, средний ЕГЭ на бюджет 79,1, средний ЕГЭ на внебюджет 63,8).

За рубежом близкое по содержанию направление называется «Химический инжиниринг». Рейтинг дал любопытные результаты – на первом месте с хорошим отрывом титульный классический университет — МГУ, далее следуют 8 ведущих технических университетов (преимущественно технологических и политехнических) и медицинский вуз России «номер один». Географически – в число лидеров вошли вузы Москвы, Санкт-Петербурга, Новосибирска и Томска. Филиалов среди них нет.

Самыми слабыми по направлению «Химическая и биотехнологии» по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Восточно-Сибирский гос. ун-т технологий и управления, г. Улан-Удэ (средний ЕГЭ на бюджет 54,4),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 53,8),
  • Севастопольский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 53),
  • Бугульминский филиал Казанского нац. иссл. технологического ун-та (18, средний ЕГЭ на бюджет 53, средний ЕГЭ на внебюджет 58,1),
  • Дагестанский гос. ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 51,8),
  • Бийский технологический ин-т (филиал) Алтайского гос. технического ун-та им. И.И. Ползунова (средний ЕГЭ на бюджет 50,5),
  • Донской гос. аграрный ун-т, пос. Персиановский (средний ЕГЭ на бюджет 49,8, средний ЕГЭ на внебюджет 40,7),
  • Сибирский гос. индустриальный ун-т, г. Новокузнецк (средний ЕГЭ на бюджет 49,2),
  • Волжский политехнический ин-т (филиал) Волгоградского гос. технического ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 48,8, средний ЕГЭ на внебюджет 49,2),
  • Горский гос. аграрный ун-т, г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 45,4).

По типам вузов среди аутсайдеров по направлению «Химическая и биотехнологии», в отличие от лидеров, представляется более пестрая картина. Есть и чисто технические (технологические и политехнические) региональные вузы, часть среди которых представлена филиалами, а есть классические университеты и аграрные вузы. География вузов также достаточно широка: от Севастополя до Улан-Удэ и от Новокузнецка до Махачкалы.

Немного смущает также очень низкий средний проходной балл в «хвосте» рейтинга, трудно представить, какой химический технолог или тем более биотехнолог может выйти из человека, еле-еле закончившего среднюю школу на тройки.

 

Лучшие вузы по направлению «Электронная техника, радиотехника и связь» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Электронная техника, радиотехника и связь» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 11.03.01. Радиотехника,
  • 11.03.02. Инфокоммуникационные технологии и системы связи,
  • 11.03.03. Конструирование и технология электронных средств,
  • 11.03.04. Электроника и наноэлектроника,
  • 11.05.01. Радиоэлектронные системы и комплексы,
  • 11.05.02. Специальные радиотехнические системы,
  • 11.05.04. Инфокоммуникационные технологии системы специальной связи.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 47 (из 69), а по внебюджетному приему 47 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 10,3 тыс. чел.

По направлению «Электронная техника, радиотехника и связь» в рейтинг ВШЭ включено 121 вуз и филиал, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 92, средний ЕГЭ на внебюджет 73,3),
  2. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 87,2, средний ЕГЭ на внебюджет 74,5),
  3. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (1, средний ЕГЭ на бюджет 86, средний ЕГЭ на внебюджет 78,4),
  4. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 85,3, средний ЕГЭ на внебюджет 61,6),
  5. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 80,1),
  6. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 77,3, средний ЕГЭ на внебюджет 63,8),
  7. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (4, средний ЕГЭ на бюджет 77, средний ЕГЭ на внебюджет 63,4),
  8. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 76,3, средний ЕГЭ на внебюджет 64,5),
  9. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (3, средний ЕГЭ на бюджет 75,6, средний ЕГЭ на внебюджет 67,2),
  10. Московский авиационный ин-т (нац. иссл. ун-т) (7, средний ЕГЭ на бюджет 73,9, средний ЕГЭ на внебюджет 60,1).

По типам вузов среди лидеров по направлению «Электронная техника, радиотехника и связь» преобладают ведущие российские технические университеты (преимущественно политехнические), среди которых «затесался» один классический университет федерального уровня — ВШЭ. Единственным нестоличным вузом является Томский политех. Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по направлению «Электронная техника, радиотехника и связь» бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Муромский ин-т (филиал) Владимирского гос. ун-та им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых (средний ЕГЭ на бюджет 50,9),
  • Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т (гос.технологический ун-т), г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 50,5, средний ЕГЭ на внебюджет 38,3),
  • Братский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 48,8),
  • Дагестанский гос. ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 48,4),
  • Кабардино-Балкарский гос. ун-т им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик (средний ЕГЭ на бюджет 47,1, средний ЕГЭ на внебюджет 35,7),
  • Ивановский гос. политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 47),
  • Ангарский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 46),
  • Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Шахты (средний ЕГЭ на бюджет 44,8),
  • Нижегородский гос. инженерно-экономический ин-т, г. Княгинино (средний ЕГЭ на бюджет 42,7),
  • Чеченский гос. ун-т, г. Грозный (средний ЕГЭ на бюджет 42,2).

Среди аутсайдеров по направлению «Электронная техника, радиотехника и связь», в отличие от лидеров, в равной степени представлены региональные классические университеты и региональные технические вузы, а также филиалы тех и других. Географически вузы-аутсайдеры локализованы в Средней полосе России, на Северном Кавказе и в Восточной Сибири.

 

Лучшие вузы по энергетике и энергетическому машиностроению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Энергетика и энергетическое машиностроение» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 13.03.01. Теплоэнергетика и теплотехника,
  • 13.03.02. Электроэнергетика и электротехника,
  • 13.03.03. Энергетическое машиностроение,
  • 13.05.01. Тепло- и электрообеспечение специальных технических систем и объектов,
  • 13.05.02. Специальные электромеханические системы,
  • 16.03.02. Высокотехнологические плазменные и энергетические установки,
  • 16.03.03. Холодильная, криогенная техника и системы жизнеобеспечения,
  • 16.05.01. Специальные системы жизнеобеспечения.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 49 (из 69), а по внебюджетному приему 62 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 12,7 тыс. чел.

По энергетике и энергетическому машиностроению в рейтинг ВШЭ включено 181 вуз и филиал, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 90,4, средний ЕГЭ на внебюджет 72,7),
  2. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 81, средний ЕГЭ на внебюджет 74),
  3. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 80,9, средний ЕГЭ на внебюджет 63,3),
  4. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 80,1, средний ЕГЭ на внебюджет 62,8),
  5. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (4, средний ЕГЭ на бюджет 76,8, средний ЕГЭ на внебюджет 61,1),
  6. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (5, средний ЕГЭ на бюджет 76,5, средний ЕГЭ на внебюджет 60,6),
  7. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 76,4, средний ЕГЭ на внебюджет 60,7),
  8. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (22, средний ЕГЭ на бюджет 75,3, средний ЕГЭ на внебюджет 50,1),
  9. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 74,7, средний ЕГЭ на внебюджет 64),
  10. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 73,5, средний ЕГЭ на внебюджет 74,1).

По типам вузов среди лидеров по энергетике и энергетическому машиностроению преобладают не просто ведущие российские технические университеты, а национальные исследовательские университеты, одновременно являющие участниками проекта 5-100 (глобальные университеты), или как минимум национальные исследовательские университеты.

Примечательно, что энергетическая тематика не настолько развита в федеральных университетах, чтобы хоть один из них вошел в топ-10 по этому поводу. Да и вообще классических вузов в топе нет.

На уровне регионов за пределами Москвы и Питера в топ-10 попали только: Уфа и Томск. Филиалов в топ-10 по энергетике, только «головы».

Самыми слабыми по энергетике и энергетическому машиностроению по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Ковровская гос. технологическая акад. им. В.А. Дегтярева (средний ЕГЭ на бюджет 50,4),
  • Дагестанский гос. ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 50,3),
  • Якутский ин-т водного транспорта — филиал Сибирского гос. ун-та водного транспорта (средний ЕГЭ на бюджет 50,3),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 50),
  • Международный ин-т компьютерных технологий, г. Воронеж (средний ЕГЭ на бюджет 51,5, средний ЕГЭ на внебюджет 39,9),
  • Волгоградский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 49,1, средний ЕГЭ на внебюджет 41,7),
  • Дальневосточный гос. аграрный ун-т, г. Благовещенск (средний ЕГЭ на бюджет 48,6),
  • Балтийская гос. акад. рыбопромыслового флота, г. Калининград (средний ЕГЭ на бюджет 48,5),
  • Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Шахты (средний ЕГЭ на бюджет 43,3),
  • Горский гос. аграрный ун-т, г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 42,9).

По типам вузов среди аутсайдеров по энергетике и энергетическому машиностроению, в отличие от лидеров, «картина» неизмеримо более пестрая. На фоне различных технических вузов (политехнические, транспортные, рыбопромысловые, IT-шные и т.д.), представлены и один классический университет, и пара аграрных вузов. Все эти вузы региональные (Средняя полоса России, Северный Кавказ, Дальний Восток), в т.ч. один филиал регионального вуза.

 

Лучшие вузы по направлению «Ядерные физика и технологии» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Ядерные физика и технологии» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 14.03.01. Ядерная энергетика и теплофизика,
  • 14.03.02. Ядерные физика и технологии,
  • 14.05.01. Ядерные реакторы и материалы,
  • 14.05.02. Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг,
  • 14.05.03. Технологии разделения изотопов и ядерное топливо.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 23 (из 69), а по внебюджетному приему 28 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 1,5 тыс. чел.

Поскольку по направлению «Ядерные физика и технологии» в рейтинг ВШЭ включено всего 11 вузов, приведем его в нашем обзоре полностью:

  1. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 88,5, средний ЕГЭ на внебюджет 73,9),
  2. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 81,3, средний ЕГЭ на внебюджет 70,3),
  3. Воронежский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 80),
  4. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (средний ЕГЭ на бюджет 79,1, средний ЕГЭ на внебюджет 63,9),
  5. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 78,9),
  6. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 76,9, средний ЕГЭ на внебюджет 56,7),
  7. Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения (средний ЕГЭ на бюджет 76,1),
  8. Уральский федеральный ун-т им. Б.Н. Ельцина (средний ЕГЭ на бюджет 73,9, средний ЕГЭ на внебюджет 58,2),
  9. Ивановский гос. энергетический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 73,1, средний ЕГЭ на внебюджет 46,8),
  10. Саратовский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 73,1),
  11. Нац. иссл. ун-т «Московский энергетический ин-т» (средний ЕГЭ на бюджет 72,5, средний ЕГЭ на внебюджет 57,5).

Почти все рейтингуемые вузы (как из первой половины списка, так и из второй его половины) достаточно сильные вузы, кроме последних трех (позиции 9-11) они являются либо национальными исследовательскими университетами, либо федеральными университетами (4 входят в проект 5-100). Большинство вузов – технические (политехнические или энергетического профиля), филиалов среди них нет.

Географически «ядерный клуб» вузов включает города: Москва и Санкт-Петербург (по 3 вуза), Воронеж, Томск, Екатеринбург, Иваново и Саратов (по 1 вузу).

 

В заключение затянувшегося на 4 части обзора технических программ подготовки хотелось бы отметить следующее. Несмотря на частичное перекрытие списков лидеров рейтинга по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ и списков отечественных вузов, представленных в международных рейтингах (по версиям QS, THE и ARWU) по техническим предметам, это разные списки. Т.е. есть масса технических вузов с высоким конкурсом абитуриентов, но которые международные рейтинги «в упор не видят».

А самое главное, все-таки оценка через конкурс «на входе» — это однобокая оценка, оценка «глазами абитуриентов». Хотите узнать больше о вузе, что называется, изнутри, загляните в наш рейтинг «Национальное признание».

Рейтинги вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ. Часть 3

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ): Лучшие вузы по пищевым технологиям, по направлению «Полиграфия и упаковка», по приборостроению и оптотехнике, по строительству, по технологиям легкой промышленности, по технологическим машинам и оборудованию (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ).

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Лучшие вузы по пищевым технологиям (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Полиграфия и упаковка» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по приборостроению и оптотехнике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по строительству (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по технологиям легкой промышленности (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по технологическим машинам и оборудованию (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Продолжаем обзор вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ на основе рейтингов от НИУ Высшей школы экономики.

В первой части мы уже рассмотрели вузы по авиационной и ракетно-космической технике, по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)», по направлению «Автоматика и управление», по архитектуре и градостроительству, по направлению «Вооружение», по геодезии и землеустройству, а также по геологии.

Во второй части мы уже рассмотрели вузы по информатике и вычислительной технике, информационной безопасности, направлению «Материалы», машиностроению, металлургии, морской технике и нефтегазовому делу.

Остальные технические направления подготовки рассмотрим в четвертой части обзора.

 

Лучшие вузы по пищевым технологиям (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Пищевые технологии» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 19.03.02. Продукты питания из растительного сырья,
  • 19.03.03. Продукты питания животного происхождения,
  • 19.03.04. Технология продукции и организация общественного питания.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 58 (из 69), а по внебюджетному приему 43 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 3,5 тыс. чел.

По пищевым технологиям в рейтинг ВШЭ включено 78 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются (здесь и далее в скобках указывается место в рейтинге по результатам внебюджетного приема, а также средний балл ЕГЭ на бюджет и на внебюджет):

  1. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 84, средний ЕГЭ на внебюджет 71,2),
  2. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 83,9, средний ЕГЭ на внебюджет 70),
  3. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (4, средний ЕГЭ на бюджет 81,5, средний ЕГЭ на внебюджет 64,2),
  4. Московский гос. ун-т технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий ун-т) (3, средний ЕГЭ на бюджет 79,6, средний ЕГЭ на внебюджет 67),
  5. Новосибирский гос. технический ун-т (7, средний ЕГЭ на бюджет 78,5, средний ЕГЭ на внебюджет 61,4),
  6. Поволжский казачий ин-т управления и пищевых технологий (филиал) Московского гос. ун-та технологий и управления им. К.Г. Разумовского (средний ЕГЭ на бюджет 76,1),
  7. Уральский гос. экономический ун-т, г. Екатеринбург (10, средний ЕГЭ на бюджет 71,4, средний ЕГЭ на внебюджет 54,9),
  8. Ульяновский гос. аграрный ун-т им. П.А.Столыпина (средний ЕГЭ на бюджет 71,2),
  9. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 71,2, средний ЕГЭ на внебюджет 54,2),
  10. Российский гос. аграрный ун-т — МСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 71,1, средний ЕГЭ на внебюджет 46,9),

Список лидеров по пищевым технологиям по типам вузов довольно «пестрый», хотя большинство из них технические (точнее технологические, один из которых – филиал) вузы, есть аграрные и даже экономические вузы. Основная масса вузов столичные (Москва и Питер), но часть расположены в других городах: Новосибирск, Уфа, Екатеринбург, Ульяновск и даже Димитровград Ульяновской области. Есть как вузы, наделенные каким-либо особым статусом (НИУ, проект 5-100), так и не имеющие его.

Самыми слабыми по пищевым технологиям по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Марийский гос. ун-т, г. Йошкар-Ола (средний ЕГЭ на бюджет 52),
  • Омский гос. аграрный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 51,4),
  • Северо-Осетинский гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 50,7, средний ЕГЭ на внебюджет 46,2),
  • Саратовский гос. аграрный ун-т им. Н.И. Вавилова (средний ЕГЭ на бюджет 50,6, средний ЕГЭ на внебюджет 54,1),
  • Донской гос. аграрный ун-т, пос. Персиановский (средний ЕГЭ на бюджет 49),
  • Камчатский гос. технический ун-т, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 48,9),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 45,5),
  • Дальневосточный гос. аграрный ун-т, г. Благовещенск (средний ЕГЭ на бюджет 44,9),
  • Азово-Черноморский инженерный ин-т – филиал Донского гос. аграрного ун-та в г. Зернограде (средний ЕГЭ на бюджет 44),
  • Кабардино-Балкарский гос. аграрный ун-т им. В.М. Кокова (средний ЕГЭ на бюджет 43).

По типам вузов среди аутсайдеров по пищевым технологиям половину составляют региональные аграрные вузы, а вторую половину региональные технические вузы, в т.ч. филиалы, и классические университеты, расположенные в самых различных уголках нашей родины.

 

Лучшие вузы по направлению «Полиграфия и упаковка» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Полиграфия и упаковка» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 29.03.03. Технология полиграфического и упаковочного производства.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 59 (из 69), а по внебюджетному приему 42 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил немногим более 300 чел.

Поскольку по направлению «Полиграфия и упаковка» в рейтинг ВШЭ включено всего 11 вузов, приведем его в нашем обзоре полностью:

  1. Уральский федеральный ун-т им. Б.Н. Ельцина (средний ЕГЭ на бюджет 72,1, средний ЕГЭ на внебюджет 71),
  2. Санкт-Петербургский гос. ун-т промышленных технологий и дизайна (средний ЕГЭ на бюджет 65,6, средний ЕГЭ на внебюджет 54,7),
  3. Казанский нац. иссл. технологический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 63,3),
  4. Кемеровский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 62,7),
  5. Московский гос. ун-т пищевых производств (средний ЕГЭ на бюджет 62,2, средний ЕГЭ на внебюджет 56),
  6. Российский гос. ун-т им. А.Н. Косыгина (Технологии. Дизайн. Искусство), г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 61,8, средний ЕГЭ на внебюджет 51,5),
  7. Московский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 60,6, средний ЕГЭ на внебюджет 60,8),
  8. Крымский федеральный ун-т им. В.И. Вернадского (средний ЕГЭ на бюджет 57,3),
  9. Новосибирский технологический ин-т (филиал) РГУ им. А.Н. Косыгина (средний ЕГЭ на бюджет 55,4),
  10. Омский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 52,2),
  11. Тамбовский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 50,2).

Большинство рейтингуемых по направлению «Полиграфия и упаковка» вузов относятся к категории технических университетов, и преимущественно специализируются в области технологий. Три вуза являются классическими университетами – два даже имеют статус федерального университета.

Причем средний проходной балл ЕГЭ в УрФУ (лидер рейтинга, вообще к лидерам следует отнести три первые позиции: 1-3) почти на 20 баллов выше, чем в Крымский федеральный университет, после которого уже идут аутсайдеры рейтинга (вообще к аутсайдерам следует отнести три последние позиции: 9-11).

 

Лучшие вузы по приборостроению и оптотехнике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Приборостроение и оптотехника» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 11.05.03. Применение и эксплуатация средств и систем специального мониторинга,
  • 12.03.01. Приборостроение,
  • 12.03.02. Оптотехника,
  • 12.03.03. Фотоника и оптоинформатика,
  • 12.03.04. Биотехнические системы и технологии,
  • 12.03.05. Лазерная техника и лазерные технологии,
  • 12.05.01. Электронные и оптико-электронные приборы и системы специального назначения.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 40 (из 69), а по внебюджетному приему 51 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 3,5 тыс. чел.

По приборостроению и оптотехнике в рейтинг ВШЭ включено 82 вуза и филиала, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 90,7, средний ЕГЭ на внебюджет 77,7),
  2. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 83,7, средний ЕГЭ на внебюджет 73,5),
  3. Казанский (Приволжский) федеральный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 80,5, средний ЕГЭ на внебюджет 60,6),
  4. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (2, средний ЕГЭ на бюджет 79,7, средний ЕГЭ на внебюджет 66,2),
  5. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (1, средний ЕГЭ на бюджет 78,3, средний ЕГЭ на внебюджет 67),
  6. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 78,1, средний ЕГЭ на внебюджет 61,4),
  7. Нац. иссл. ун-т «МИЭТ» (Московский гос. ин-т электронной техники) (средний ЕГЭ на бюджет 76,5, средний ЕГЭ на внебюджет 60,2),
  8. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (средний ЕГЭ на бюджет 75,9, средний ЕГЭ на внебюджет 62),
  9. Казанский нац. иссл. технический ун-т им. А.Н. Туполева (средний ЕГЭ на бюджет 75,1, средний ЕГЭ на внебюджет 52,6),
  10. Нац. иссл. ун-т «Московский энергетический ин-т» (средний ЕГЭ на бюджет 74,9, средний ЕГЭ на внебюджет 62,1).

За исключением одного классического университета с федеральным статусом топ-10 по приборостроению и оптотехнике – исключительно ведущие технические вузы, участники проекта 5-100 и/или имеющие статус национальных исследовательских университетов. Географически перечисленные вузы локализованы всего в трех городах – Москве, Санкт-Петербурге и Казани.

Самыми слабыми по приборостроению и оптотехнике по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Филиал Нац. иссл. ун-та «МЭИ» в г. Смоленске (средний ЕГЭ на бюджет 54,3, средний ЕГЭ на внебюджет 44,2),
  • Омский гос. ун-т путей сообщения (средний ЕГЭ на бюджет 53,8, средний ЕГЭ на внебюджет 46,7),
  • Тверской гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 53,8, средний ЕГЭ на внебюджет 46,3),
  • Ковровская гос. технологическая акад. им. В.А. Дегтярева (средний ЕГЭ на бюджет 53,2),
  • Магнитогорский гос. технический ун-т им. Г.И. Носова (средний ЕГЭ на бюджет 51,7),
  • Поволжский гос. ун-т телекоммуникаций и информатики, г. Самара (средний ЕГЭ на бюджет 51,4, средний ЕГЭ на внебюджет 45,7),
  • Сибирский гос. ун-т геосистем и технологий, г. Новосибирск (средний ЕГЭ на бюджет 50,9),
  • Вологодский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 50,4),
  • Сибирский федеральный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 50,3),
  • Бийский технологический ин-т (филиал) Алтайского гос. технического ун-та им. И.И. Ползунова (средний ЕГЭ на бюджет 49,8, средний ЕГЭ на внебюджет 62,3).

По типам вузов среди аутсайдеров по приборостроению и оптотехнике доминируют технические вузы самого разного профиля, среди которых «затесался» один федеральный университет. Географически вузы-аутсайдеры раскиданы по широким просторам нашей родины.

 

Лучшие вузы по строительству (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Строительство» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 08.03.01. Строительство,
  • 08.05.02. Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей,
  • 08.05.03. Строительство, эксплуатация, восстановление и техническое прикрытие автомобильных дорог, мостов и тоннелей.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 53 (из 69), а по внебюджетному приему 61 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 13,6 тыс. чел.

По строительству в рейтинг ВШЭ включено 144 вуза и филиала, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 83,3, средний ЕГЭ на внебюджет 55,9),
  2. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (10, средний ЕГЭ на бюджет 79,9, средний ЕГЭ на внебюджет 55,4),
  3. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (3, средний ЕГЭ на бюджет 79,5, средний ЕГЭ на внебюджет 61,2),
  4. Санкт-Петербургский гос. архитектурно-строительный ун-т (8, средний ЕГЭ на бюджет 76, средний ЕГЭ на внебюджет 56,2),
  5. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (12, средний ЕГЭ на бюджет 75,8, средний ЕГЭ на внебюджет 55,1),
  6. Казанский гос. архитектурно-строительный ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 75,5, средний ЕГЭ на внебюджет 61,7),
  7. Кубанский гос. аграрный ун-т, г. Краснодар (4, средний ЕГЭ на бюджет 74,4, средний ЕГЭ на внебюджет 59,8),
  8. Уральский федеральный ун-т им. Б.Н. Ельцина (11, средний ЕГЭ на бюджет 72,1, средний ЕГЭ на внебюджет 55,3),
  9. Калининградский гос. технический ун-т (22, средний ЕГЭ на бюджет 72,1, средний ЕГЭ на внебюджет 50,9),
  10. Московский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 71,4, средний ЕГЭ на внебюджет 56,1).

Среди лидеров по строительству преобладают технические университеты (политехнические, архитектурно-строительные и иной специализации), есть «парочка» классических университетов со строительными факультетами (институтами) внутри (причем оба – участники проекта 5-100) и даже один аграрный вуз. География лидеров простирается от Калининграда на западе – до Екатеринбурга на востоке. Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по строительству по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Братский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 50,6, средний ЕГЭ на внебюджет 42,7),
  • Технический ин-т (филиал) СВФУ в г. Нерюнгри (средний ЕГЭ на бюджет 50,5),
  • Забайкальский ин-т железнодорожного транспорта — филиал Иркутского гос. ун-та путей сообщения (средний ЕГЭ на бюджет 50),
  • Красноярский ин-т железнодорожного транспорта — филиал Иркутского гос. ун-та путей сообщения (средний ЕГЭ на бюджет 48,9, средний ЕГЭ на внебюджет 44,3),
  • Филиал Кузбасского гос. технического ун-та им. Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске (средний ЕГЭ на бюджет 48,6),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 48, средний ЕГЭ на внебюджет 57,3),
  • Чукотский филиал Северо-Восточного федерального ун-та им. М.К. Аммосова (средний ЕГЭ на бюджет 47,7),
  • Ангарский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 47,7),
  • Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 45,4),
  • Волжский политехнический ин-т (филиал) Волгоградского гос. технического ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 39,6, средний ЕГЭ на внебюджет 36,3).

По типам вузов среди аутсайдеров по строительству преобладают региональные технические вузы и их филиалы, в том числе филиалы вузов железнодорожного транспорта. Помимо этого есть один классический университет, один нетехнический филиал классического университета и один социально-экономический вуз. Географически в «аутсайде» наиболее многочисленны вузы (филиалы) из Сибири, Дальнего Востока и Северного Кавказа.

 

Лучшие вузы по технологиям легкой промышленности (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Технологии легкой промышленности» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 29.03.01. Технология изделий легкой промышленности
  • 29.03.02. Технологии и проектирование текстильных изделий
  • 29.03.05. Конструирование изделий легкой промышленности.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 63 (из 69), а по внебюджетному приему 52 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил немногим более 900 чел.

По технологиям легкой промышленности в рейтинг ВШЭ включено 20 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Московский гос. ун-т технологий и управления им. К.Г. Разумовского (Первый казачий ун-т) (средний ЕГЭ на бюджет 82,7),
  2. Санкт-Петербургский гос. ун-т промышленных технологий и дизайна (средний ЕГЭ на бюджет 71,6, средний ЕГЭ на внебюджет 51,6),
  3. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 70,2, средний ЕГЭ на внебюджет 53,6).

Самыми слабыми по технологиям легкой промышленности по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Амурский гос. ун-т, г. Благовещенск (средний ЕГЭ на бюджет 50,1, средний ЕГЭ на внебюджет 46,2),
  • Хакасский гос. ун-т им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан (средний ЕГЭ на бюджет 49),
  • Ивановский гос. политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 46,1, средний ЕГЭ на внебюджет 63).

Пул лидеров формируют ведущие технические (точнее технологические) вузы, а в аутсайдерах оказываются региональные классические и политехнические университеты (и филиалы этих вузов).

 

Лучшие вузы по технологическим машинам и оборудованию (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Технологические машины и оборудование» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 15.03.02. Технологические машины и оборудование,
  • 15.03.03. Прикладная механика,
  • 15.03.05. Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств,
  • 15.05.01. Проектирование технологических машин и комплексов,
  • 28.03.02. Наноинженерия.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 61 (из 69), а по внебюджетному приему 58 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 7 тыс. чел.

По технологическим машинам и оборудованию в рейтинг ВШЭ включено 156 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 80,1, средний ЕГЭ на внебюджет 64,8),
  2. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (5, средний ЕГЭ на бюджет 79,4, средний ЕГЭ на внебюджет 58,5),
  3. Российский химико-технологический ун-т им. Д.И. Менделеева, г.Москва (7, средний ЕГЭ на бюджет 78,3, средний ЕГЭ на внебюджет 54,8),
  4. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (4, средний ЕГЭ на бюджет 76,4, средний ЕГЭ на внебюджет 63,1),
  5. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 75,5, средний ЕГЭ на внебюджет 62,3),
  6. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (3, средний ЕГЭ на бюджет 75,3, средний ЕГЭ на внебюджет 63,2),
  7. Санкт-Петербургский гос. технологический ин-т (технический ун-т) (средний ЕГЭ на бюджет 73,5, средний ЕГЭ на внебюджет 67,6),
  8. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 73,4, средний ЕГЭ на внебюджет 60,3),
  9. Нац. иссл. Томский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 72,9),
  10. Московский авиационный ин-т (нац. иссл. ун-т) (средний ЕГЭ на бюджет 72,7, средний ЕГЭ на внебюджет 58,4).

Среди лидеров по технологическим машинам и оборудованию преобладают московские и питерские технические, преимущественно технологические университеты. При этом на первом месте социально-экономический вуз, также московский. Единственным нестоличным вузов, вошедшим в топ-10, является томский госуниверситет.

Самыми слабыми по технологическим машинам и оборудованию по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Рузаевский ин-т машиностроения (филиал) Нац. иссл. Мордовского гос. ун-та им. Н.П. Огарева (средний ЕГЭ на бюджет 45,9, средний ЕГЭ на внебюджет 39,7),
  • Камышинский технологический ин-т (филиал) Волгоградского гос. технического ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 45,9),
  • Красноярский гос. аграрный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 45,8),
  • Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т (гос. технологический ун-т), г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 45,7),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 44,9, средний ЕГЭ на внебюджет 35),
  • Норильский гос. индустриальный ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 44,4),
  • Дальневосточный гос. технический рыбохозяйственный ун-т, г. Владивосток (средний ЕГЭ на бюджет 43,4, средний ЕГЭ на внебюджет 41,7),
  • Братский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 43,4),
  • Бийский технологический ин-т (филиал) Алтайского гос. технического ун-та им. И.И. Ползунова (средний ЕГЭ на бюджет 42,8),
  • Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Шахты (средний ЕГЭ на бюджет 42,7).

Среди аутсайдеров по технологическим машинам и оборудованию половина – это филиалы региональных технических вузов и сами региональные технические вузы. Есть один аграрный вуз.

Удручает не только средний балл ЕГЭ на внебюджет (35-40 баллов), но и на бюджет (42-45). Это «тройка», в случае с внебюджетом уже приближающаяся к «двойке», какие здесь технологические машины, какое оборудование, чему мы потом удивляемся…

Рейтинги вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ. Часть 2

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ): Лучшие вузы Лучшие вузы по информатике и вычислительной технике, по информационной безопасности, по направлению «Материалы», по машиностроению, по металлургии, по морской технике, по нефтегазовому делу (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ).

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Лучшие вузы по информатике и вычислительной технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по информационной безопасности (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Материалы» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по машиностроению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по металлургии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по морской технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по нефтегазовому делу (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

 

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Продолжаем обзор вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ на основе рейтингов от НИУ Высшей школы экономики. В первой части мы уже рассмотрели вузы по авиационной и ракетно-космической технике, по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)», по направлению «Автоматика и управление», по архитектуре и градостроительству, по направлению «Вооружение», по геодезии и землеустройству, а также по геологии. Остальные направления подготовки рассмотрим в третьей и четвертой частях обзора.

 

Лучшие вузы по информатике и вычислительной технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Информатика и вычислительная техника» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 01.03.04. Прикладная математика,
  • 09.03.02. Информационные системы и технологии,
  • 09.03.03. Прикладная информатика,
  • 09.03.04. Программная инженерия,
  • 09.05.01. Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 30 (из 69), а по внебюджетному приему 27 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 3 тыс. чел.

По информатике и вычислительной технике в рейтинг ВШЭ включено 330 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-25) при приеме на бюджет являются (здесь и далее в скобках указывается место в рейтинге по результатам внебюджетного приема, а также средний балл ЕГЭ на бюджет и на внебюджет):

  1. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (4, средний ЕГЭ на бюджет 96,3, средний ЕГЭ на внебюджет 74,9),
  2. Московский физико-технический ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 95,7, средний ЕГЭ на внебюджет 90,9),
  3. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 95,5, средний ЕГЭ на внебюджет 77,9),
  4. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 94, средний ЕГЭ на внебюджет 82,2),
  5. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 92,2, средний ЕГЭ на внебюджет 75,7),
  6. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», филиал, г. Нижний Новгород (5, средний ЕГЭ на бюджет 90, средний ЕГЭ на внебюджет 74,3),
  7. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», филиал, г. Пермь (8, средний ЕГЭ на бюджет 89,4, средний ЕГЭ на внебюджет 71,2),
  8. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (23, средний ЕГЭ на бюджет 88,7, средний ЕГЭ на внебюджет 64,6),
  9. Санкт-Петербургский гос. ун-т промышленных технологий и дизайна (26, средний ЕГЭ на бюджет 88,2, средний ЕГЭ на внебюджет 63,8),
  10. Новосибирский нац. иссл. гос. ун-т (3, средний ЕГЭ на бюджет 87,4, средний ЕГЭ на внебюджет 76,4),
  11. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (6, средний ЕГЭ на бюджет 84,8, средний ЕГЭ на внебюджет 72,8),
  12. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (14, средний ЕГЭ на бюджет 84,8, средний ЕГЭ на внебюджет 68),
  13. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (13, средний ЕГЭ на бюджет 84,4, средний ЕГЭ на внебюджет 68,2),
  14. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (33, средний ЕГЭ на бюджет 84,2, средний ЕГЭ на внебюджет 62,6),
  15. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (10, средний ЕГЭ на бюджет 84,1, средний ЕГЭ на внебюджет 70,2),
  16. Финансовый ун-т при Правительстве РФ, г. Москва (17, средний ЕГЭ на бюджет 83,7, средний ЕГЭ на внебюджет 67,4),
  17. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (11, средний ЕГЭ на бюджет 82,7, средний ЕГЭ на внебюджет 69,7),
  18. Санкт-Петербургский горный ун-т (29, средний ЕГЭ на бюджет 82,1, средний ЕГЭ на внебюджет 63,4),
  19. Нац. иссл. Томский гос. ун-т (20, средний ЕГЭ на бюджет 82, средний ЕГЭ на внебюджет 66,9),
  20. Казанский (Приволжский) федеральный ун-т (7, средний ЕГЭ на бюджет 81,7, средний ЕГЭ на внебюджет 71,5),
  21. Российская акад. Народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, г. Москва (54, средний ЕГЭ на бюджет 81,6, средний ЕГЭ на внебюджет 59,9),
  22. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (76, средний ЕГЭ на бюджет 80,6, средний ЕГЭ на внебюджет 56,5),
  23. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (32, средний ЕГЭ на бюджет 79,8, средний ЕГЭ на внебюджет 62,7),
  24. Нац. иссл. ун-т «МИЭТ» (Московский гос. ин-т электронной техники) (51, средний ЕГЭ на бюджет 79,7, средний ЕГЭ на внебюджет 60,2),
  25. Новосибирский гос. технический ун-т (44, средний ЕГЭ на бюджет 79,5, средний ЕГЭ на внебюджет 60,6).

Университет Иннополис (Казань) формально в бюджетный рейтинг не попал, так как просто не набирает студентов на бюджет, но во внебюджетном рейтинге – со средним проходным баллом 90,4 он номер 1. Кстати, благодаря учредителям университета для студентов обучение в университете по факту бесплатное.

Среди лидеров по информатике и вычислительной технике наиболее многочисленны технические вузы, как широкого профиля (политехнические), так имеющие какую-либо узкую техническую специализацию. За исключением Томского политеха, Новосибирского технического университета и Уфимского нефтяного, все технические вузы локализованы в Москве и Санкт-Петербурге.

Немного меньше в числе лидеров по IT представителей классических университетов. Это не только столичные вузы, но и региональные ведущие университеты, участники проекта 5-100 (Казань, Новосибирск и Томск), а также филиалы «Вышки» в Нижнем и Перми.

В число лидеров по IT попали даже несколько вузов из числа социально-экономических – «Плешка», Финансовый университет и РАНХиГС.

Самыми слабыми по информатике и вычислительной технике по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-25) из 330 рейтингуемых вузов (филиалов) являются:

  • Ивановский гос. политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 53,8),
  • Сарапульский политехнический ин-т (филиал) Ижевского гос. технического ун-та им. М.Т. Калашникова (средний ЕГЭ на бюджет 53,4, средний ЕГЭ на внебюджет 62,4),
  • Брянский гос. инженерно-технологический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 53,3, средний ЕГЭ на внебюджет 45,8),
  • Новомосковский ин-т (филиал) Российского химико-технологического ун-та им. Д.И. Менделеева (средний ЕГЭ на бюджет 53,2, средний ЕГЭ на внебюджет 40,7),
  • Шадринский гос. педагогический ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 52,5, средний ЕГЭ на внебюджет 46),
  • Горно-Алтайский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 52,4),
  • Иркутский гос. аграрный ун-т им. А.А. Ежевского (средний ЕГЭ на бюджет 52,3, средний ЕГЭ на внебюджет 44,3),
  • Бурятская гос. сельскохозяйственная акад. им. В.Р. Филиппова, г. Улан-Удэ (средний ЕГЭ на бюджет 52,3),
  • Арзамасский филиал Нац. иссл. Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского (средний ЕГЭ на бюджет 52,1, средний ЕГЭ на внебюджет 43,9),
  • Камышинский технологический ин-т (филиал) Волгоградского гос. технического ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 52,1),
  • Югорский гос. ун-т, г. Ханты-Мансийск (средний ЕГЭ на бюджет 52),
  • Филиал Кузбасского гос. технического ун-та им. Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске (средний ЕГЭ на бюджет 51,7, средний ЕГЭ на внебюджет 78,3),
  • Бурятский ин-т инфокоммуникаций (филиал) Сибирского гос. ун-та телекоммуникаций и информатики в г. Улан-Удэ (средний ЕГЭ на бюджет 51,4, средний ЕГЭ на внебюджет 53,7),
  • Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Шахты (средний ЕГЭ на бюджет 51,2),
  • Омский гос. педагогический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 51,2, средний ЕГЭ на внебюджет 42),
  • Дагестанский гос. ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 50,9),
  • Технологический ин-т (филиал) Донского гос. технического унта в г. Азове (средний ЕГЭ на бюджет 50,4),
  • Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 50,3, средний ЕГЭ на внебюджет 39,2),
  • Северо-Осетинский гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 50,3),
  • Чувашский гос. педагогический ун-т им. И.Я. Яковлева, г. Чебоксары (средний ЕГЭ на бюджет 50,2),
  • Приамурский гос. ун-т им. Шолом-Алейхема, г. Биробиджан (средний ЕГЭ на бюджет 50,2),
  • Рубцовский индустриальный ин-т (филиал) Алтайского гос. технического ун-та им. И.И. Ползунова (средний ЕГЭ на бюджет 50,1),
  • Гуманитарно-педагогическая акад. (филиал) Крымского федерального ун-та им. В.И. Вернадского в г. Ялте (средний ЕГЭ на бюджет 48,5),
  • Карачаево-Черкесский гос. ун-т им. У.Д. Алиева (средний ЕГЭ на бюджет 45),
  • Адыгейский гос. ун-т, г. Майкоп (средний ЕГЭ на бюджет 44,9, средний ЕГЭ на внебюджет 42),

Как и можно было ожидать, наиболее многочисленны среди аутсайдеров по информатике и вычислительной технике вузы технического профиля, преимущественно политехнические, причем большинство – не сами региональные головные вузы, а их филиалы, расположенные в небольших городках.

Немного меньше среди аутсайдеров классических университетов, причем, в отличие от технических вузов, это головные вузы, расположенные на национальных окраинах и в удаленных районах Сибири.

Есть несколько педагогических вузов, аграрных вузов и один социально-экономический вуз. Большинство из них также расположены вне европейской части страны (Сибирь, Урал).

 

Лучшие вузы по информационной безопасности (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Информационная безопасность» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 10.03.01. Информационная безопасность,
  • 10.05.01. Компьютерная безопасность,
  • 10.05.02. Информационная безопасность телекоммуникационных систем,
  • 10.05.03. Информационная безопасность автоматизированных систем,
  • 10.05.04. Информационно-аналитические системы безопасности,
  • 10.05.05. Безопасность информационных технологий в правоохранительной сфере,
  • 10.05.06. Криптография,
  • 10.05.07. Противодействие техническим разведкам.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 25 (из 69), а по внебюджетному приему 39 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 7,8 тыс. чел.

По информационной безопасности в рейтинг ВШЭ включено 118 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Московский физико-технический ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 94,6,0, средний ЕГЭ на внебюджет 78,5),
  2. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (1, средний ЕГЭ на бюджет 93,7, средний ЕГЭ на внебюджет 77,5),
  3. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 91,4, средний ЕГЭ на внебюджет 77,1),
  4. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (3, средний ЕГЭ на бюджет 88,8, средний ЕГЭ на внебюджет 74),
  5. Московский гос. лингвистический ун-т (4, средний ЕГЭ на бюджет 87,2, средний ЕГЭ на внебюджет 72,8),
  6. Нац. иссл. ун-т «МИЭТ» (Московский гос. ин-т электронной техники) (средний ЕГЭ на бюджет 86,7, средний ЕГЭ на внебюджет 72,7),
  7. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (6, средний ЕГЭ на бюджет 86,5, средний ЕГЭ на внебюджет 66,8),
  8. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (8, средний ЕГЭ на бюджет 85,7, средний ЕГЭ на внебюджет 67,1),
  9. Нац. иссл. ун-т «Московский энергетический ин-т» (30, средний ЕГЭ на бюджет 85,3, средний ЕГЭ на внебюджет 56),
  10. Финансовый ун-т при Правительстве РФ, г. Москва (11, средний ЕГЭ на бюджет 83, средний ЕГЭ на внебюджет 64,1),

Основу лидерского списка формируют, естественно, технические вузы, которые дополняются ведущими социально-экономическими вузами, классическими университетами и вузами. Такая «пестрота», охватывающая большинство типов вузов, вероятно, связана с комплексностью самого понятия «информационная безопасность, которая может иметь и технические и экономические и чисто лингвистические аспекты. Все вузы топ-10 – исключительно столичные, соответственно, филиалов среди них нет.

Самыми слабыми по информационной безопасности по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Удмуртский гос. ун-т, г. Ижевск (средний ЕГЭ на бюджет 59,1, средний ЕГЭ на внебюджет 47),
  • Липецкий гос. педагогический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 58,6, средний ЕГЭ на внебюджет 52,1),
  • Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина (средний ЕГЭ на бюджет 58,1),
  • Амурский гуманитарно-педагогический гос. ун-т, г. Комсомольск-на-Амуре (средний ЕГЭ на бюджет 57,9),
  • Ростовский гос. экономический ун-т «РИНХ» (средний ЕГЭ на бюджет 57,3, средний ЕГЭ на внебюджет 48,8),
  • Костромской гос. ун-т им. Н.А. Некрасова (средний ЕГЭ на бюджет 57,2, средний ЕГЭ на внебюджет 47,7),
  • Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина (средний ЕГЭ на бюджет 55,9, средний ЕГЭ на внебюджет 59,6),
  • Адыгейский гос. ун-т, г. Майкоп (средний ЕГЭ на бюджет 55,4),
  • Дагестанский гос. технический ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 55,2),
  • Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 51,6).

По типам вузов среди аутсайдеров по информационной безопасности основу составляют региональные классические университеты (преимущественно Средней полосы России). Помимо них присутствуют педагогические и социально-экономические вузы. Технический вуз в «атитопе» только один, филиалов нет.

 

Лучшие вузы по направлению «Материалы» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Материалы» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 04.03.02. Химия, физика и механика материалов,
  • 17.05.04. Технологии веществ и материалов в вооружении и военной технике,
  • 22.03.01. Материаловедение и технологии материалов,
  • 28.03.03. Наноматериалы.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 55 (из 69), а по внебюджетному приему 40 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 1,9 тыс. чел.

По материаловедению в рейтинг ВШЭ включено 58 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 95,2, средний ЕГЭ на внебюджет 87,7),
  2. Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (средний ЕГЭ на бюджет 88,4),
  3. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 84,3, средний ЕГЭ на внебюджет 76,7),
  4. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (1, средний ЕГЭ на бюджет 90,6, средний ЕГЭ на внебюджет 65,5),
  5. Российский химико-технологический ун-т им. Д.И. Менделеева, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 80,5, средний ЕГЭ на внебюджет 74,3).

Группа лидеров в области материаловедения сложена в равной степени ведущими классическими и техническими университетами, 100% из которых в пределах топ-5 относятся к столичному региону (Москва+Питер). За пределами топ-5 (в топ-10) появляются Казань и Пермь. Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по наукам о материалах по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Донской гос. технический ун-т, г. Ростов-на-Дону (средний ЕГЭ на бюджет 48,6, средний ЕГЭ на внебюджет 45),
  • Сибирский гос. индустриальный ун-т, г. Новокузнецк (средний ЕГЭ на бюджет 47,8),
  • Ивановский гос. политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 47,8, средний ЕГЭ на внебюджет 45,3),
  • Калмыцкий гос. ун-т, г. Элиста (средний ЕГЭ на бюджет 45),
  • Рыбинский гос. авиационный технический ун-т им. П.А. Соловьева (средний ЕГЭ на бюджет 42,5).

По типам вузов среди аутсайдеров по материаловедению составляют преимущественно региональные технические университеты (один классический), причем географически большинство из них локализованы в Европейской части страны. Если расширить до 10 слабейших вузов, то доля классических университетов вырастит.

 

Лучшие вузы по машиностроению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Машиностроение» по номенклатуре «Вышки» включает единственное направление:

  • 15.03.01. Машиностроение.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 62 (из 69), а по внебюджетному приему 64 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 2 тыс. чел.

По машиностроению в рейтинг ВШЭ включен 61 вуз и филиал, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 75,6, средний ЕГЭ на внебюджет 59,9),
  2. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 74,1, средний ЕГЭ на внебюджет 60,2),
  3. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 74,1, средний ЕГЭ на внебюджет 60),
  4. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (средний ЕГЭ на бюджет 73,7, средний ЕГЭ на внебюджет 62,3),
  5. МИРЭА — Российский технологический ун-т (1, средний ЕГЭ на бюджет 71,9, средний ЕГЭ на внебюджет 59).

По типам вузов среди лидеров по машиностроению 100% составляют московские и питерские технические университеты, два из которых политехнические, а остальные имеют более узкую специализацию.

Самыми слабыми по машиностроению по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Ульяновский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 51),
  • Балаковский инженерно-технологический ин-т — филиал Нац. иссл. ядерного ун-та «МИФИ» (средний ЕГЭ на бюджет 50,8),
  • Политехнический ин-т (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Таганроге (средний ЕГЭ на бюджет 50,6, средний ЕГЭ на внебюджет 46,1),
  • Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения, г. Хабаровск (средний ЕГЭ на бюджет 49,7),
  • Тольяттинский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 49,2).

По типам вузов среди аутсайдеров по машиностроению доминируют региональные технические вузы, в т.ч. в форме филиалов (есть один классический университет). Географически они разбросаны по всей стране.

 

Лучшие вузы по металлургии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Металлургия» по номенклатуре «Вышки» включает только одно направление:

  • 22.03.02. Металлургия.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 67 (из 69), а по внебюджетному приему 37 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 1,25 тыс. чел.

По металлургии в рейтинг ВШЭ включено 32 вузами и филиалами, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 80,6, средний ЕГЭ на внебюджет 57,7),
  2. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 76,1, средний ЕГЭ на внебюджет 61,8),
  3. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (средний ЕГЭ на бюджет 69,8, средний ЕГЭ на внебюджет 58).

Самыми слабыми по металлургии по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т (гос. технологический ун-т) , г. Владикавка (средний ЕГЭ на бюджет 43,5),
  • Южно-Российский гос. политехнический ун-т им. М.И. Платова, г. Новочеркасск (средний ЕГЭ на бюджет 42,6, средний ЕГЭ на внебюджет 72,2),
  • Рыбинский гос. авиационный технический ун-т им. П.А. Соловьева (средний ЕГЭ на бюджет 42,6, средний ЕГЭ на внебюджет 51,3).

Как предполагает направление – оно представлено исключительно в технических вузах, как специализированных типа МИСиС, так и широкопрофильных, как Питерский Политех. Понятно, что лидеры в столицах, а аутсайдеры в регионах.

Интересно другое, в Южно-Российском гос. политехническом ун-те средний проходной балл на платное отделение почти на 30 баллов выше, чем на бюджете, обычно наоборот.

 

Лучшие вузы по морской технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Морская техника» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 26.03.02. Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры,
  • 26.05.01. Проектирование и постройка кораблей, судов и объектов океанотехники,
  • 26.05.02. Проектирование, изготовление и ремонт энергетических установок и систем автоматизации кораблей и судов,
  • 26.05.03. Строительство, ремонт и поисково-спасательное обеспечение надводных кораблей и подводных лодок,
  • 26.05.04. Применение и эксплуатация технических систем надводных кораблей и подводных лодок,
  • 26.05.06. Эксплуатация судовых энергетических установок,
  • 26.05.07. Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 65 (из 69), а по внебюджетному приему 69 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 2,4 тыс. чел.

По морской технике в рейтинг ВШЭ включено 26 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Казанский нац. иссл. технический ун-т им. А.Н. Туполева (средний ЕГЭ на бюджет 69,7),
  2. Филиал Северного (Арктического) федерального ун-та им. М.В. Ломоносова в г. Северодвинске (средний ЕГЭ на бюджет 64,9, средний ЕГЭ на внебюджет 43,7),
  3. Гос. ун-т морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова, г. С.-Петербург (1, средний ЕГЭ на бюджет 64,1, средний ЕГЭ на внебюджет 49,7).

Самыми слабыми по морской технике по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Камчатский гос. технический ун-т, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 49,4),
  • Волжский гос. ун-т водного транспорта, г. Нижний Новгород (средний ЕГЭ на бюджет 49,1),
  • Дальневосточный гос. технический рыбохозяйственный ун-т, г. Владивосток (средний ЕГЭ на бюджет 48, средний ЕГЭ на внебюджет 37,3).

Здесь тоже можно остановиться только на ключевых моментах. Понятно, что эта отрасль в России почти умерла, и ее сейчас пытаются реанимировать с переменным успехом. Отсюда и такая популярность образовательных программ, заточенных под нее.

Но интересно, какая морская техника в Казани, откуда до ближайшего моря, исключая внутренне Каспийское море, больше тысячи км. Интересно также, какую морскую технику может спроектировать «троечник с огромным минусом», а таких берут на эту специальность на внебюджет в Дальрыбвтуз. Хочется надеяться, что спроектированный им технический аппарат будет необитаемым.

 

Лучшие вузы по нефтегазовому делу (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Нефтегазовое дело» по номенклатуре «Вышки» включает следующие два направления:

  • 21.03.01. Нефтегазовое дело,
  • 21.05.06. Нефтегазовые техника и технологии.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 31 (из 69), а по внебюджетному приему 50 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 3,8 тыс. чел.

По нефтегазовому делу в рейтинг ВШЭ включено 45 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 89,2, средний ЕГЭ на внебюджет 72,3),
  2. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (1, средний ЕГЭ на бюджет 84,7, средний ЕГЭ на внебюджет 71,6),
  3. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (7, средний ЕГЭ на бюджет 82,3, средний ЕГЭ на внебюджет 56,4),
  4. Санкт-Петербургский горный ун-т (3, средний ЕГЭ на бюджет 82,1, средний ЕГЭ на внебюджет 62,7),
  5. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (17, средний ЕГЭ на бюджет 81,3, средний ЕГЭ на внебюджет 49,8).

Основу топ-5 образуют технические вузы (политехнический, нефтяной, горный) и классические университеты, за одним исключением (Уфимский нефтяной) из Москвы и Питера. Интересно, что в ряду профильных нефтяных вузов столичный «Губкинский» проигрывает 7 баллов уже упомянутому Уфимскому.

Самыми слабыми по нефтегазовому делу по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Политехнический ин-т (филиал) СВФУ в г. Мирном (средний ЕГЭ на бюджет 52,7),
  • Новочеркасский инженерно-мелиоративный ин-т им. А.К. Кортунова – филиал Донского гос. аграрного ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 52,5, средний ЕГЭ на внебюджет 44,3),
  • Дагестанский гос. технический ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 51,6, средний ЕГЭ на внебюджет 50),
  • Филиал Ухтинского гос. технического ун-та в г. Усинске (средний ЕГЭ на бюджет 48,6),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 46,5).

Здесь нет никакой «интриги», все аутсайдеры (как в рамках «антитоп»-5 так и шире) – региональные технические, в т.ч. нефтяные, вузы или филиалы вузов. Затесался сюда даже инженерно-мелиоративный институт, видимо так он диверсифицировался, который скорее следовало бы считать аграрным.

Рейтинги вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ. Часть 1

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ): Лучшие вузы по авиационной и ракетно-космической технике, по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)», по направлению «Автоматика и управление», по архитектуре и градостроительству, по направлению «Вооружение», по геодезии и землеустройству, по геологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ).

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Лучшие вузы по авиационной и ракетно-космической технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Автоматика и управление» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по архитектуре и градостроительству (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Вооружение» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по геодезии и землеустройству (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по геологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

 

 

В предыдущих обзорах мы подробно разобрали уровень конкуренции по вузам, реализуемым программ классического, естественнонаучного образования, специализирующегося на постановке компетенций по работе с естественным ходом движения материи (на уровне атомов – физика, молекул – химия, живых систем – биология и языка, на котором можно описать такое движение материи – математика), а также два прикладных аспекта фундаментальной биологии (применительно к человеку – медицина и применительно к важным для человека животным и растениям – сельское хозяйство).

Далее в цикле из четырех обзоров мы разберем ситуацию, сложившуюся с еще одним важным прикладным аспектом – приложением законов движения материи на уровне атомов и молекул к решению прикладных вопросов обустройства человека и общества.

В первой части обзора вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ на основе рейтингов от НИУ Высшей школы экономики мы уже рассмотрим вузы по авиационной и ракетно-космической технике, по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)», по направлению «Автоматика и управление», по архитектуре и градостроительству, по направлению «Вооружение», по геодезии и землеустройству, а также по геологии. Остальные технические направления подготовки рассмотрим во второй, в третьей и четвертой частях обзора.

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Лучшие вузы по авиационной и ракетно-космической технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «авиационная и ракетно-космическая техника» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 24.03.01. Ракетные комплексы и космонавтика,
  • 24.03.02. Системы управления движением и навигация,
  • 24.03.03. Баллистика и гидроаэродинамика,
  • 24.03.04. Авиастроение,
  • 24.03.05. Двигатели летательных аппаратов,
  • 24.05.01. Проектирование, производство и эксплуатация ракет и ракетно-космических комплексов,
  • 24.05.02. Проектирование авиационных и ракетных двигателей,
  • 24.05.04. Навигационно-баллистическое обеспечение применения космической техники,
  • 24.05.05. Интегрированные системы летательных аппаратов,
  • 24.05.06. Системы управления летательными аппаратами,
  • 24.05.07. Самолето- и вертолетостроение,
  • 25.03.03. Аэронавигация.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 33 (из 69), а по внебюджетному приему 48 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 4,3 тыс. чел.

По авиационной и ракетно-космической технике в рейтинг ВШЭ включено 38 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются (здесь и далее в скобках указывается место в рейтинге по результатам внебюджетного приема, а также средний балл ЕГЭ на бюджет и на внебюджет):

  1. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 83,5),
  2. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (1, средний ЕГЭ на бюджет 77,7, средний ЕГЭ на внебюджет 66,1),
  3. Санкт-Петербургский гос. ун-т аэрокосмического приборостроения (средний ЕГЭ на бюджет 76,4, средний ЕГЭ на внебюджет 69),
  4. Казанский нац. иссл. технический ун-т им. А.Н. Туполева (6, средний ЕГЭ на бюджет 75,1, средний ЕГЭ на внебюджет 54,7),
  5. Иркутский нац. иссл. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 75,1, средний ЕГЭ на внебюджет 50,7).

В топе только технические вузы (различной специализации), при этом география лидеров кроме Москвы и Питера, охватывает Казань и Иркутск (в топ-10 попадает еще Новосибирск). Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по авиационной и ракетно-космической технике по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Восточно-Сибирский гос. ун-т технологий и управления, г. Улан-Удэ (средний ЕГЭ на бюджет 57,9),
  • Сибирский гос. ун-т науки и технологий им. М.Ф. Решетнева, г. Красноярск (средний ЕГЭ на бюджет 56, средний ЕГЭ на внебюджет 50,8),
  • Бийский технологический ин-т (филиал) Алтайского гос. технического ун-та им. И.И. Ползунова (средний ЕГЭ на бюджет 54,5),
  • Ульяновский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 52,2),
  • Ульяновский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 51,6).

Среди аутсайдеров по авиационной и ракетно-космической технике доминируют региональные технические вузы, есть один региональный классический университет, причем географически все они локализованы либо в Средней полосе России, либо в Сибири. Есть один филиал.

 

Лучшие вузы по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Авиационные системы (эксплуатация)» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 24.05.03. Испытание летательных аппаратов,
  • 25.03.01. Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей,
  • 25.03.02. Техническая эксплуатация авиационных электросистем и пилотажно-навигационных комплексов,
  • 25.03.04. Эксплуатация аэропортов и обеспечение полетов воздушных судов,
  • 25.05.01. Техническая эксплуатация и восстановление боевых летательных аппаратов и двигателей,
  • 25.05.02. Техническая эксплуатация и восстановление электросистем и пилотажно-навигационных комплексов боевых летательных аппаратов,
  • 25.05.03. Техническая эксплуатация транспортного радиооборудования,
  • 25.05.04. Летная эксплуатация и применение авиационных комплексов,
  • 25.05.05. Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 44 (из 69), а по внебюджетному приему 34 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 2 тыс. чел.

По направлению «Авиационные системы (эксплуатация)» в рейтинг ВШЭ включено всего 26 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. Томский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 73,9),
  2. Ульяновский ин-т гражданской авиации им. Главного маршала авиации Б.П. Бугаева (1, средний ЕГЭ на бюджет 73, средний ЕГЭ на внебюджет 61,5),
  3. Казанский нац. иссл. технический ун-т им. А.Н. Туполева (средний ЕГЭ на бюджет 69,9, средний ЕГЭ на внебюджет 55,2).

Самыми слабыми по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)» по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Волжский гос. ун-т водного транспорта, г. Нижний Новгород (средний ЕГЭ на бюджет 54,9),
  • Иркутский филиал Московского гос. технического ун-та гражданской авиации (средний ЕГЭ на бюджет 54,2),
  • Сибирский федеральный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 53,4).

И в составе лидеров, и в составе аутсайдеров технические (транспортные) вузы сочетаются с классическими университетами. Вузы с более высоким конкурсом расположены в Европейской части страны, а вузы с более низким – в Сибири.

 

Лучшие вузы по направлению «Автоматика и управление» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Автоматика и управление» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 15.03.04. Автоматизация технологических процессов и производств,
  • 15.03.06. Мехатроника и робототехника,
  • 27.03.03. Системный анализ и управление,
  • 27.03.04. Управление в технических системах,
  • 27.05.01. Специальные организационно-технические системы,
  • 27.05.02. Метрологическое обеспечение вооружения и военной техники,
  • 28.03.01. Нанотехнологии и микросистемная техника.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 42 (из 69), а по внебюджетному приему 44 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 7,4 тыс. чел.

По автоматике и управлению в рейтинг ВШЭ включен 141 вуз и филиал, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 95,4),
  2. Московский физико-технический ин-т (1, средний ЕГЭ на бюджет 90,2, средний ЕГЭ на внебюджет 82,3),
  3. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (3, средний ЕГЭ на бюджет 85,5, средний ЕГЭ на внебюджет 74),
  4. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (7, средний ЕГЭ на бюджет 84,1, средний ЕГЭ на внебюджет 67),
  5. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 81,9, средний ЕГЭ на внебюджет 78,1),
  6. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 81, средний ЕГЭ на внебюджет 62,7),
  7. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (9, средний ЕГЭ на бюджет 80,7, средний ЕГЭ на внебюджет 64,2),
  8. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 80,3, средний ЕГЭ на внебюджет 66,3),
  9. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (13, средний ЕГЭ на бюджет 79,8, средний ЕГЭ на внебюджет 61,2),
  10. Казанский (Приволжский) федеральный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 79,8).

По типам вузов среди лидеров по автоматике и управлению преобладают ведущие российские технические университеты, среди которых «затесался» один классический университет в статусе федерального университета. Он же (КФУ) является единственным не столичным (Москва+Питер). Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по автоматике и управлению по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Крымский федеральный ун-т им. В.И. Вернадского (средний ЕГЭ на бюджет 51,5),
  • Кабардино-Балкарский гос. ун-т им. Х.М. Бербекова, г. Нальчик (средний ЕГЭ на бюджет 50,8),
  • Амурский гос. ун-т, г. Благовещенск (средний ЕГЭ на бюджет 50,7),
  • Брянский гос. аграрный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 50,3),
  • Филиал «Протвино» Международного ун-та природы, общества и человека «Дубна» (средний ЕГЭ на бюджет 50,1, средний ЕГЭ на внебюджет 39,5),
  • Самарский гос. ун-т путей сообщения (средний ЕГЭ на бюджет 49,4, средний ЕГЭ на внебюджет 44,5),
  • Ивановский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 49,2, средний ЕГЭ на внебюджет 41,7),
  • Камчатский гос. технический ун-т, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 48,1),
  • Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т (гос. технологический ун-т) , г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 47,3),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 42,8),

По типам вузов среди аутсайдеров по автоматике и управлению, в отличие от лидеров, наиболее многочисленны региональные классические университеты (есть правда и один федеральный университет), представлены также региональные технические вузы и даже аграрный вуз. Географически вузы преимущественно периферийные (Северный Кавказ и Дальний Восток).

 

Лучшие вузы по архитектуре и градостроительству (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Архитектура и градостроительство» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 07.03.01. Архитектура,
  • 07.03.02. Реконструкция и реставрация архитектурного наследия,
  • 07.03.03. Дизайн архитектурной среды,
  • 07.03.04. Градостроительство,
  • 08.05.01. Строительство уникальных зданий и сооружений.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 24 (из 69), а по внебюджетному приему 31 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 6 тыс. чел.

По архитектуре и градостроительству в рейтинг ВШЭ включено 78 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский горный ун-т (5, средний ЕГЭ на бюджет 88,3, средний ЕГЭ на внебюджет 66,9),
  2. Санкт-Петербургский гос. архитектурно-строительный ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 86,4, средний ЕГЭ на внебюджет 67,8),
  3. Казанский гос. архитектурно-строительный ун-т (15, средний ЕГЭ на бюджет 85,1, средний ЕГЭ на внебюджет 60,8),
  4. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (14, средний ЕГЭ на бюджет 85,5, средний ЕГЭ на внебюджет 61,3),
  5. Ульяновский гос. технический ун-т (44, средний ЕГЭ на бюджет 81,9, средний ЕГЭ на внебюджет 52,3).

Среди пятерки лидеров только технические, как архитектурно-строительные, так и вузы с иной технической специализацией. За пределами топ-5 появляются и классические университеты. Географически – это преимущественно питерские вузы (+ Казань и Ульяновск), Москва появляется за пределами топ-5. Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по географии по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Филиал Воронежского гос. технического ун-та в г. Борисоглебске (средний ЕГЭ на бюджет 58,9, средний ЕГЭ на бюджет 46,5),
  • Забайкальский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 58,7, средний ЕГЭ на бюджет 39,3),
  • Балаковский инженерно-технологический ин-т — филиал Нац. иссл. ядерного ун-та «МИФИ» (средний ЕГЭ на бюджет 57,7),
  • Дагестанский гос. технический ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 55,9, средний ЕГЭ на бюджет 46,5),
  • Астраханский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 54, средний ЕГЭ на бюджет 46,2).

По типам вузов среди аутсайдеров по географии преобладают региональные, преимущественно европейские технические университеты.

Вообще, обратите внимание, даже на бюджет аутсайдеры берут «троечников», а уж внебюджет «троечников на грани двойки». Может потом глупо спрашивать, почему у нас в стране нормальный градплан с первого раза сделать часто не получается, а построенное уникальное сооружение может обрушиться вскоре после постройки. Вспомните обрушение «Трансвааль-парка» в Москве в 2004 г. из-за ошибки в проектировании через два года после введения в эксплуатацию.

 

Лучшие вузы по направлению «Вооружение» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Вооружение» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 17.03.01. Корабельное вооружение,
  • 17.05.01. Боеприпасы и взрыватели,
  • 17.05.02. Стрелково-пушечное, артиллерийское и ракетное оружие,
  • 17.05.03. Проектирование, производство и испытание корабельного вооружения и информационно-управляющих систем.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 54 (из 69), а по внебюджетному приему 68 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил немногим менее 800 чел.

По направлению «Вооружение» в рейтинг ВШЭ включено всего 26 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 74,8, средний ЕГЭ на внебюджет 49,7),
  2. Снежинский физико-технический ин-т — филиал Нац. иссл. ядерного ун-та «МИФИ» (1, средний ЕГЭ на бюджет 67,4),
  3. Балтийский гос. технический ун-т «Военмех» им. Д.Ф. Устинова, г. С.-Петербург (средний ЕГЭ на бюджет 63,7, средний ЕГЭ на внебюджет 48,8).

Самыми слабыми по направлению «Вооружение» по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Пермский нац. иссл. политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 57,7),
  • Волгоградский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 57,1),
  • Бийский технологический ин-т (филиал) Алтайского гос. технического ун-та им. И.И. Ползунова (средний ЕГЭ на бюджет 52,3).

И в составе лидеров, и в составе аутсайдеров, в том числе за пределами топ-3, в этой узкой предметной области доминируют региональные технические вузы, причем часть из них специализированные филиалы. Столичные вузы и классические университеты играют подчиненную роль.

 

Лучшие вузы по геодезии и землеустройству (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Геодезия и землеустройство» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 21.03.02. Землеустройство и кадастры,
  • 21.03.03. Геодезия и дистанционное зондирование,
  • 21.05.01. Прикладная геодезия.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 60 (из 69), а по внебюджетному приему 65 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 3,5 тыс. чел.

По геодезии и землеустройству в рейтинг ВШЭ включено 94 вуза и филиала, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 82,6, средний ЕГЭ на внебюджет 75,7),
  2. Томский гос. архитектурно-строительный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 76,3),
  3. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 76,1),
  4. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 75,3, средний ЕГЭ на внебюджет 57,6),
  5. Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 74,1),
  6. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 74, средний ЕГЭ на внебюджет 70,9),
  7. Санкт-Петербургский гос. архитектурно-строительный ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 73,3, средний ЕГЭ на внебюджет 70,9),
  8. Уральский федеральный ун-т им. Б.Н. Ельцина (средний ЕГЭ на бюджет 71,7, средний ЕГЭ на внебюджет 70,9),
  9. Казанский (Приволжский) федеральный ун-т (6, средний ЕГЭ на бюджет 70,1, средний ЕГЭ на внебюджет 70,9),
  10. Московский гос. ун-т геодезии и картографии (4, средний ЕГЭ на бюджет 68,4, средний ЕГЭ на внебюджет 70,9).

По типам вузов среди лидеров по геодезии и землеустройству преобладают классические университеты и технические вузы, причем среди последних есть как специализированные архитектурно-строительные и геодезическо-картографические, так и политехнические вузы. Географически – это вузы Питера, Москвы, Томска, Екатеринбурга, Казани и даже Махачкалы. Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по геодезии и землеустройству по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Донской гос. технический ун-т, г. Ростов-на-Дону (средний ЕГЭ на бюджет 52,5, средний ЕГЭ на внебюджет 52,5),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 49,7),
  • Пензенский гос. аграрный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 47,7),
  • Алтайский гос. гуманитарно-педагогический ун-т им. В.М. Шукшина, г. Бийск (средний ЕГЭ на бюджет 42,4),
  • Ульяновский гос. аграрный ун-т им. П.А.Столыпина (средний ЕГЭ на бюджет 39,6),
  • Нижегородская гос. сельскохозяйственная акад. (средний ЕГЭ на бюджет 39,6),
  • Кабардино-Балкарский гос. аграрный ун-т им. В.М. Кокова (средний ЕГЭ на бюджет 39,6),
  • Иркутский гос. аграрный ун-т им. А.А. Ежевского (средний ЕГЭ на бюджет 39,6, средний ЕГЭ на внебюджет 52,5),
  • Дальневосточный гос. аграрный ун-т, г. Благовещенск (средний ЕГЭ на бюджет 39,6, средний ЕГЭ на внебюджет 52,5),
  • Приморская гос. сельскохозяйственная акад., г. Уссурийск (средний ЕГЭ на бюджет 39,6).

По типам вузов среди аутсайдеров по геодезии и землеустройству преобладают аграрные вузы, меньший вклад вносят технические вузы, есть даже один гуманитарно-педагогический. Территориально вузы аутсайдеры расположены в пределах Северного Кавказа, Средней полосы России, Сибири и Дальнего Востока.

Судя даже по бюджетному набору, в нашей стране каждый год выпускаются больше сотни геодезистов из кондовых «троечников», что они намеряют, кто потом будет разгребать такие земельные дела.

 

Лучшие вузы по геологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Геология» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 05.03.01. Геология,
  • 21.05.02. Прикладная геология,
  • 21.05.03. Технология геологической разведки,
  • 21.05.04. Горное дело,
  • 21.05.05. Физические процессы горного или нефтегазового производства.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 52 (из 69), а по внебюджетному приему 56 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 6 тыс. чел.

По геологии в рейтинг ВШЭ включен 71 вуз и филиал, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

    1. Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова ( средний ЕГЭ на бюджет 80, средний ЕГЭ на внебюджет 65),
    2. Новосибирский нац. иссл. гос. ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 78,7, средний ЕГЭ на внебюджет 68,8),
    3. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 78,1, средний ЕГЭ на внебюджет 66,2),
    4. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (6, средний ЕГЭ на бюджет 76, средний ЕГЭ на внебюджет 56,1),
    5. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (5, средний ЕГЭ на бюджет 75,7, средний ЕГЭ на внебюджет 59,1).

Среди лидеров по геологии по топ-5 ведущие классические университеты доминируют над техническими (по топ-10 они имеют равный вес). География лидеров почти исключительно ограничивается Москвой и Питером, единственное исключение Новосибирск (в топ-10 прибавляются Томск, Самара и Уфа). Все вузы головные, среди лидеров филиалов нет.

Самыми слабыми по геологии по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

      • Политехнический ин-т (филиал) СВФУ в г. Мирном (средний ЕГЭ на бюджет 46,1, средний ЕГЭ на внебюджет 52,7),
      • Амурский гос. ун-т, г. Благовещенск (средний ЕГЭ на бюджет 46),
      • Филиал Кузбасского гос. технического ун-та им. Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске (средний ЕГЭ на бюджет 45, средний ЕГЭ на внебюджет 51,7),
      • Сыктывкарский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 44,5),
      • Чукотский филиал Северо-Восточного федерального ун-та им. М.К. Аммосова (средний ЕГЭ на бюджет 44,3).

Среди аутсайдеров по геологии представлены филиалы преимущественно классических университетов (причем федерального уровня) в горнодобывающих регионах Сибири и Дальнего Востока, а также региональные классические университеты (Урал и Дальний Восток).

Технические университеты России мирового уровня (по данным предметных рейтингов THE и ARWU)

Методика рейтингов по инженерным направлениям THE-2019 и ARWU-2018. Российские вузы в рейтингах THE-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) по предметам: Гражданское строительство, Машиностроение и самолетостроение, Электротехника, электроника, Химические технологии, в рейтинге THE-2019 Компьютерные науки (Computer science) по одноименному предмету. Российские вузы в рейтинге ARWU-2018 Инжиниринг (Engineering) по предметам: Электротехника, электроника, Автоматика и управление и др. Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов THE-2019 и ARWU-2018).

 

Методика рейтингов по инженерным направлениям THE-2019 и ARWU-2018

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг и технологии (Engineering and Technology) и Компьютерные науки (Computer science) THE-2019

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018

Российские вузы в рейтингах THE-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По предмету Общий инжиниринг (General engineering)

По предмету Гражданское строительство (Civil engineering)

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Mechanical & Aerospace engineering)

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic engineering)

По предмету Химические технологии (Chemical engineering)

Российские вузы в рейтинге THE-2019 Компьютерные науки (Computer science)

По предмету Компьютерные науки (Computer science)

Российские вузы в рейтинге ARWU-2018 Инжиниринг (Engineering)

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic Engineering)

По предмету Автоматика и управление (Automation & Control)

По предмету Инструментальное обеспечение науки и технологий (Instruments Science & Technology)

По предмету Компьютерные науки и технологии (Computer Science & Engineering)

По предмету Химические технологии (Chemical Engineering)

По предмету Материаловедение (Materials Science & Engineering)

По предмету Наноматериалы и нанотехнологии (Nanoscience & Nanotechnology)

По предмету Энергетика (Energy Science & Engineering)

По предмету Биотехнологии (Biotechnology)

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов THE-2019 и ARWU-2018)

 

 

Методика рейтингов по инженерным направлениям THE-2019 и ARWU-2018

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг и технологии (Engineering and Technology) и Компьютерные науки (Computer science) THE-2019

Направления (факультеты) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) THE-2019 и Компьютерные науки (Computer science) THE-2019 — это два из 11 таких же направлений (факультетов): Физические науки (Physical sciences), Науки о жизни (Life sciences), Медицина (Clinical, Pre-clinical & Health), Искусство и гуманитарные науки (Arts & humanities), Психология (Psychology), Образование (Education), Правоведение (Law), Социальные науки (Social sciences), Экономика и бизнес (Business & economics)

Направление (факультет) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) THE-2019 включает следующие предметы:

  • Общий инжиниринг (General engineering),
  • Гражданское строительство (Civil engineering),
  • Машиностроение и самолетостроение (Mechanical & Aerospace engineering),
  • Электротехника, электроника (Electrical & Electronic engineering),
  • Химические технологии (Chemical engineering).

Помимо этого в самостоятельное направление (факультет) выделен еще один инженерный предмет:

  • Компьютерные науки (Computer science).

Как мы уже писали в обзоре классического университетского образования, основу методики по построению предметных рейтингов THE составляют те же 13 показателей эффективности, собранные в 5 категорий, которые использовались в общем (институциональном) мировом рейтинге университетов.

Для интересующих нас двух факультетов соотношение весовых коэффициентов к 5 категориям выглядит следующим образом:

  • Преподавание (среда обучения) – 30,0% в Engineering & Technology, 30,0% в Computer science,
  • Научные исследования (масштаб, доход и репутация) – 30,0% в Engineering & Technology, 30,0% в Computer science,
  • Научные цитирования (востребованность научных исследований) – 27,5% в Engineering & Technology, 27,5% в Computer science,
  • Международные перспективы (персонал, студенты и научные исследования) – 7,5% в Engineering & Technology, 7,5% в Computer science,
  • Доходы от инноваций (трансфер знаний) – 5,0% в Engineering & Technology, 5,0% в Computer science.

 

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018

Направление (факультет) Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018 — это одно из 5 таких же направлений (факультетов): Естественные науки (Natural sciences), Науки о жизни (Life sciences), Медицинские науки (Medical science), Социальные науки (Social sciences)Направление (факультет) Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018 включает следующие предметы:

  • Машиностроение (Mechanical Engineering),
  • Электротехника, электроника (Electrical & Electronic Engineering),
  • Автоматика и управление (Automation & Control),
  • Телекоммуникации (Telecommunication Engineering),
  • Инструментальное обеспечение науки и технологий (Instruments Science & Technology),
  • Биомедицинская инженерия (Biomedical Engineering),
  • Компьютерные науки и технологии (Computer Science & Engineering),
  • Гражданское строительство (Civil Engineering),
  • Химические технологии (Chemical Engineering),
  • Материаловедение (Materials Science & Engineering),
  • Наноматериалы и нанотехнологии (Nanoscience & Nanotechnology),
  • Энергетика (Energy Science & Engineering),
  • Науки об окружающей среде, технологии (Environmental Science & Engineering),
  • Водные ресурсы (Water Resources),
  • Пищевые технологии (Food Science & Technology),
  • Биотехнологии (Biotechnology),
  • Самолетостроение (Aerospace Engineering),
  • Морские технологии (Marine/Ocean Engineering),
  • Логистика (Transportation Science & Technology),
  • Дистанционное зондирование (Remote Sensing).

Методика предметных рейтингов отличается от методики общего рейтинга ARWU, здесь используется всего 4 показателя:

  • Публикационная активность от лица вуза (PUB), учитываются только публикации категории «статья», проиндексированные в системах Web of Science и InCites (100 баллов для всех инженерных предметов),
  • Взвешенная оценка цитируемости научных статей относительно средней «по палате» (Category Normalized Citation Impact, CNCI) в системе InCites (100 баллов для всех инженерных предметов),
  • Международное сотрудничество (International collaboration, IC) через оценку научных статей с соавторами из других стран в системе InCites (20 баллов для всех инженерных предметов),
  • Публикации в топовых (TOP) журналах по данному предмету, отобранных либо экспертным путем, либо топ-20% изданий (100 баллов для всех инженерных предметов),
  • Доля профессорско-преподавательского состава и исследователей, получивших высшие научные награды и премии, уровня Нобелевской премии и медали Филдса (AWARD) (для материаловедения, наук об окружающей среде, электротехники, электроники, компьютерных наук и технологий, химических технологий, машиностроения, биомедицинской инженерии, гражданского строительства, автоматики и управления – 100 баллов, для водных ресурсов – 20 баллов, а для других инженерных предметов – 0 баллов).

Открытая часть предметных рейтингов составляет от 50 (самолетостроение, морские технологии) до 500 позиций (материаловедение, науки об окружающей среде, компьютерные науки, электротехника, электроника), а общий список оцениваемых вузов с учетом скрытой части – в среднем около 1 тыс. вузов (горное дело – 440 позиций).

Далее рассмотрим далее как складывается ситуация в разрезе отдельных предметов инженерных наук. Поскольку ни один из наших вузов не представлен в рейтинге ARWU по предметам Mechanical Engineering, Telecommunication Engineering, Biomedical Engineering, Civil Engineering, Environmental Science & Engineering, Water Resources, Food Science & Technology, Aerospace Engineering, Marine/Ocean Engineering, Transportation Science & Technology, Remote Sensing, опустим их в нашем обзоре.

 

Российские вузы в рейтингах THE-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По предмету Общий инжиниринг (General engineering)

По предмету Общий инжиниринг в рейтинге THE-2019 представлено 10 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (126–150),
  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • Tomsk State University (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500),
  • Samara State Aerospace University (401–500).

Этот рейтинг отражает способность университетов решать комплексные инженерные задачи, требующие наличия компетенция сразу по нескольким отдельным предметам. В этом отношении он близок к «общефакультетскому» рейтингу по Engineering & Technology по версии QS, который немного напоминает и по набору вузов: наиболее топовые технические вузы и классические университеты.

 

По предмету Гражданское строительство (Civil engineering)

По предмету Гражданское строительство в рейтинге THE-2019 представлено 5 российских вузов:

  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500).

В одноименный предметный рейтинг по версии QS российские вузы не попали, т.к. он был «раскрыт» только до 200 позиции, а наши вузы находятся в рейтинге, начиная с 300 позиции.

Примечательно, что рейтинг (в своей очень скромной российской части) сформирован политехническим вузом «широкого спектра действия», техническими и технологическими университетами из смежным со строительством областей инжиниринга и даже классическим университетом. Тот факт, что в рейтинг не попал ни один специализированный архитектурно-строительный вуз, даже Московский государственный строительный университет (национальный исследовательский университет). Это повод разобраться поподробнее, чему в них учат.

 

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Mechanical & Aerospace engineering)

По предмету Машиностроение и самолетостроение в рейтинге THE-2019 представлено 9 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (126–150),
  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500),
  • Samara State Aerospace University (401–500).

Поскольку одноименный рейтинг QS открыт до 400 позиций, списки и даже очередность в обоих рейтингах в целом похожи, из 9 вузов рейтинга по версии THE 6 вузов присутствуют и в рейтинге QS.

 

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic engineering)

По предмету Электротехника, электроника в рейтинге THE-2019 представлено 8 российских вузов:

  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500),
  • Samara State Aerospace University (401–500).

Так как одноименный рейтинг по версии QS также открыт хорошо (до 400 позиций), списки этих рейтингов довольно похожи. Из вузов, поименованных в нашем рейтинге, в нем нет только ИТМО, МИСиС и Самарского аэрокосмического университета. Вообще, это один из немногих рейтингов, в котором на первое место по России выходит региональный вуз, в данном случае ТПУ.

 

По предмету Химические технологии (Chemical engineering)

По предмету Химические технологии в рейтинге THE-2019 представлено 8 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (126–150),
  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500).

Поскольку аналогичный рейтинг по версии QS открыт только до 300 позиции (а здесь – до 500 позиции), в рейтинг по версии THE «пробилось» существенно больше российских вузов (5 из 8 вошедших вузов находятся в пределе 300-500 позиций). Общими в обоих списках являются ТПУ и НГУ, что говорит о том, что реальный центр компетенции по химическим технологиям в России находится в Сибири (Томск, Новосибирск), что возможно связано с локализацией нефтехимической промышленности.

 

Российские вузы в рейтингах THE-2019 Компьютерные науки (Computer science)

По предмету Компьютерные науки (Computer science)

По предмету Компьютерные науки в рейтинге THE-2019 представлено всего 5 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (60),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (67),
  • ITMO University (76),
  • National Research Nuclear University MEPhI (201–250),
  • Saint Petersburg State University (201–250).

Здесь, наоборот, список в два раза меньше, чем в аналогичном рейтинге QS. Поэтому вузы Томска и Новосибирска, где присутствует компетенция в области IT, не вошли в рейтинг. В «пятерку» лидеров попали только вузы наших Москвы и Питера, что, вероятно, отражает реальную картину.

 

Российские вузы в рейтинге ARWU-2018 Инжиниринг (Engineering)

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic Engineering)

По предмету Электротехника, электроника в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – ITMO University, да и тот в последней, пятой сотне рейтинга (401-500). Интересно, что в рейтинге QS («открыт» до 400 позиции), где большую роль играет оценка репутации экспертным сообществом, пять наших вузов, и ИТМО среди них нет. В рейтинге THE («открыт» до 500 позиции), влияние объективных измерителей международной востребованности в котором выше, чем субъективной оценки экспертами, 8 российских вузов, причем ИТМО на третьем месте (в четвертой сотне).

 

По предмету Автоматика и управление (Automation & Control)

По предмету Автоматика и управление в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – Saint Petersburg State University, интересно, что он входит в топ-50 (32) при открытости списка до 200 позиции.

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

 

По предмету Инструментальное обеспечение науки и технологий (Instruments Science & Technology)

По предмету Инструментальное обеспечение науки и технологий в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 5 российских вузов:

  • Moscow State University (151-200),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (201-300),
  • National Research Nuclear University MEPhI (201-300),
  • Novosibirsk State University (201-300),
  • Tomsk Polytechnic University (201-300).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

 

По предмету Компьютерные науки и технологии (Computer Science & Engineering)

По предмету Автоматика и управление в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – Moscow State University, причем он входит только в четвертую сотню (301-400).

Для сравнения в одноименном рейтинге по версии QS с их экспертными оценками представлено 10 российских вузов (МГУ первый и даже входит в топ-50). В рейтинге по версии THE, где доля экспертных оценок ниже, уже 5 наших вузов, МГУ также первый.

Другими словами, можно сделать два вывода. Во-первых, экспертное сообщество, похоже, склонно переоценивать уровень IT-компетенции университетов нашей страны. Во-вторых, сильнейший вуз на этом поприще – МГУ, поэтому, если вам нужны знания и навыки мирового уровня, то в России – это только главный вуз страны.

 

По предмету Химические технологии (Chemical Engineering)

По предмету Химические технологии в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 4 российских вуза:

  • Novosibirsk State University (301-400),
  • Gubkin Russian State University of Oil & Gas (401-500),
  • Mendeleyev University of Chemical Technology (401-500),
  • Moscow State University (401-500).

В одноименном рейтинге QS два российских вуза, первый из которых (НГУ) – лидер и этого рейтинга, а второй (ТПУ) а него не вошел. В рейтинг THE входит 8 наших вузов, в числе которых нет ни «Губкина», ни «Менделеева».

 

По предмету Материаловедение (Materials Science & Engineering)

По предмету Материаловедение в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 4 российских вуза:

  • Moscow State University (151-200),
  • ITMO University (301-400),
  • National University of Science & Technology (MISIS) (301-400),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (401-500).

По одноименному рейтингу QS, отнесенному организаторами к направлению (факультету) естественных наук, только два российских вуза (МГУ и МИСиС). В системе предметных рейтингов THE такой рейтинг в качестве самостоятельного не выделялся.

Во всяком случае и МГУ, и МИСиС, входящие в оба рейтинга по материаловедению, можно считать заслуживающими доверия в качестве центра мирового уровня в этой предметной области.

 

По предмету Наноматериалы и нанотехнологии (Nanoscience & Nanotechnology)

По предмету Наноматериалы и нанотехнологии в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 3 российских вуза:

  • ITMO University (201-300),
  • Moscow State University (201-300),
  • Saint Petersburg State University (301-400).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет, он входит «внутрь» общего рейтинга по материаловедению.

 

По предмету Энергетика (Energy Science & Engineering)

По предмету Энергетика в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 3 российских вуза:

  • Moscow State University (201-300),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401-500),
  • Novosibirsk State University (401-500).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

 

По предмету Биотехнологии (Biotechnology)

По предмету Биотехнологии в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – Moscow State University, причем и он входит только в четвертую сотню (301-400).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

Если вы заинтересованы в получению актуальной компетенции по биотехнологии на мировом уровне, либо вам «прямая дорога» за рубеж, либо – в МГУ (похоже, другого адекватного выбора в стране просто нет).

 

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов THE-2019 и ARWU-2018)

Итак, в сумме 13 отечественных вузов попали как минимум в один предметный (факультетский) рейтинг в области инженерных наук, включая компьютерные науки, по версиям THE и/или ARWU. В их числе:

  • 9 технических университетов, каждый из которых представлен в большинстве предметных рейтингов по версии THE и в среднем в 2-3 предметных рейтингах по версии ARWU,
  • 4 классических университета (МГУ и НГУ представлены одновременно в целом ряде инженерных предметных рейтингов, СПбГУ и ТГУ более узко специализированы в инжиниринге).

В целом, вывод о том, что 90% технических вузов России в принципе не представлено ни в одном из предметных рейтингов по инженерии, подтверждается ко всем признанным международным системам рейтингования (QS, THE и ARWU).

Еще раз отметим, что из этого должно следовать предельно критичное и прагматическое отношение к отечественным инженерным вузам. Каждое слово тех вузов, которые нигде не видны, должно подвергаться подробному анализу, а не приниматься, что называется, «на верочку». Значит нужно разбирать эту ситуацию более подробно, уже на уровне национального рейтинга.

ВШЭ ежегодно публикуются предметные рейтинги российских вузов по среднему баллу ЕГЭ, среди которых есть группа рейтингов по техническим наукам (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4). Ясность методики позволяет хорошо дополнить результаты международного рейтинга понятными российскими реалиями.

Ну и, наконец, опубликованный нашей компанией рейтинг российских вузов «Национальное признание», позволяющий высветить«внутреннюю начинку» вуза на уровне персоналий.

Технические университеты России мирового уровня (по данным предметных рейтингов QS)

Методика рейтингов по направлению (факультету) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) и предметных рейтингов QS-2019. Российские вузы в рейтингах QS-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) по предметам: Компьютерные науки и информационные системы, Химические технологии, Электротехника, электроника, Машиностроение и самолетостроение, Горное дело. Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов QS-2019)

 

Методика рейтингов по направлению (факультету) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) и предметных рейтингов QS-2019

Российские вузы в рейтингах QS-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По направлению (факультету) в целом

По предмету Компьютерные науки и информационные системы (Computer Science & Information Systems)

По предмету По предмету Химические технологии (Engineering – Chemical)

По предмету Электротехника, электроника (Engineering — Electrical & Electronic)

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Engineering — Mechanical, Aeronautical & Manufacturing)

По предмету Горное дело (Engineering — Mineral & Mining)

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов QS-2019)

 

 

Методика рейтингов по направлению (факультету) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) QS-2019

Направление (факультет) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) QS-2019 — это один из 5 таких же направлений (факультетов): Науки о жизни и Медицина (Life Sciences & Medicine) (в части медицины и в части наук о жизни), Естественные науки (Natural Sciences), Общественные науки и менеджмент (Social Sciences & Management), Искусство и гуманитарные науки (Arts & Humanities)

Направление (факультет) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) QS-2019 включает следующие предметы:

  • Компьютерные науки и информационные системы (Computer Science & Information Systems),
  • Химические технологии (Engineering – Chemical),
  • Гражданское строительство, проектирование зданий и сооружений (Engineering – CiviI & Structural),
  • Электротехника, электроника (Engineering — Electrical & Electronic),
  • Машиностроение и самолетостроение (Engineering — Mechanical, Aeronautical & Manufacturing),
  • Горное дело (Engineering — Mineral & Mining).

Как мы уже говорили ранее, каждый из предметных рейтингов QS составляется на основе четырех источников, вклад каждого из которых в общий балл корректируется весами:

  • глобальный опрос исследователей в данной предметной области, использующийся для оценки международной академической репутации по предмету (40% для всех предметов, кроме горного дела, горное дело – 50%),
  • глобальный опрос работодателей в данной предметной области, использующийся для оценки международной рекрутинговой репутации по предмету (30% для всех предметов, кроме горного дела, горное дело – 20%),
  • цитирование исследователей, работающих по предмету, приведенное к количеству статей – на основе базы данных Scopus Elsevier (15%),
  • индекс Хирша исследователей, работающих по предмету – на основе базы данных Scopus Elsevier (15%).

Открытая часть предметных рейтингов составляет от 400 до 500 позиций (горное дело – 50 позиций), а общий список оцениваемых вузов с учетом скрытой части – в среднем около 1 тыс. вузов (горное дело – 440 позиций).

 

Российские вузы в рейтингах QS-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По направлению (факультету) в целом

В общей сложности 15 российских вузов представлены в рейтингах QS-2019 по направлению Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) либо на уровне направления (факультета) в целом, либо по отдельным его предметным областям.

В общий рейтинг по направлению (факультету) инженерных наук попадает 12 наших университетов (в скобках приведено положение в международном рейтинге по инженерным наукам):

  • Lomonosov Moscow State University (76),
  • Novosibirsk State University (200),
  • Saint Petersburg State University (223),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (236),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (248),
  • National Research Tomsk Polytechnic University (285),
  • Bauman Moscow State Technical University (287),
  • The National University of Science and Technology MISIS (367),
  • National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute) (396),
  • ITMO University (401-450),
  • National Research University Higher School of Economics (HSE University) (451-500),
  • Tomsk State University (451-500).

За редким исключением все вузы, вошедшие в рейтинг по инженерному факультету в целом, входят более, чем в один предметный рейтинг по этому факультету, т.е. дают широкое инженерное образование. Исключение составляют только «Вышка» и СПбГУ, узко специализированные в области конкретного предмета инжиниринга, но характеризующиеся высокими показателями в области избранного предмета.

Этот рейтинг не просто «табель о рангах» технических университетов, но и способ оценить масштаб разрывов между нашими университетами и их западными собратьями. Единственный российский вуз, входящий в мировую сотню, это МГУ, т.е. классический университет, а не технический вуз. Во второй сотне наших вузов вообще нет, и даже начало третьей сотни – классические университеты с хорошей технической составляющей (НГУ и СПбГУ).

Топ российских технических университетов по данным QS-2019 – это МФТИ, СПбПУ (Питерский политех), ТПУ, МГТУ («Банманка»), МИСиС, МИФИ и ИТМО. Причем только 4 первых из них входят в третью сотню ведущих инженерных вузов мира, 2 следующих – в четвертую сотню, а последний – в пятую.

На заре становления инженерного дела Россия входила в тройку ведущих инженерных держав мира. Тогда не было рейтингов в их нынешнем виде, но если бы такое рейтингование было проведено, то прародители перечисленных наших университетов (инженерные школы) могли бы войти в топ-50 инженерных учреждений того времени. Обидно немного.

Но в любом случае, если вы хотите получить гарантированно качественное высшее инженерное образование, то искать его в России восточнее Томска – неоправданно большой риск.

Далее рассмотрим далее как складывается ситуация в разрезе отдельных предметов инженерных наук. Поскольку ни один из наших вузов не представлен в рейтинге по предмету Гражданское строительство, проектирование зданий и сооружений (Engineering CiviI & Structural), опустим его в нашем обзоре.

 

По предмету Компьютерные науки и информационные системы (Computer Science & Information Systems)

По факту предмет Компьютерные науки и информационные системы – самый «раскрученный» инженерный предмет в современной России, компетенция IT представлена не только в технических вузах, но и в классических университетах, где есть мощные научные школы по прикладной математике. По нему в рейтинге QS-2019 представлено 10 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (49),
  • Saint Petersburg State University (151-200),
  • ITMO University (251-300),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (251-300),
  • National Research University Higher School of Economics (HSE University) (251-300),
  • Novosibirsk State University (251-300),
  • Bauman Moscow State Technical University (351-400),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (401-450),
  • National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute) (451-500),
  • Tomsk State University (451-500).

Отставание наших вузов от мирового уровня по предмету IT не столь значительно, как по другим предметам инженерного дела, МГУ даже входит в топ-50 вузов мира. Жаль только, что восточнее Томска, а это больше половины нашей страны, просто «пустыня».

 

По предмету Химические технологии (Engineering – Chemical)

По химическим технологиям в рейтинге QS-2019 представлены только два российских вуза – Novosibirsk State University (151-200) и National Research Tomsk Polytechnic University (201-250). Похоже, что кроме двух упомянутых вузов компетенция химического инжиниринга в России дается ниже международного уровня.

Соответственно все разговоры о глубокой переработке нефти и газа, оргсинтезе и т.д., могут остаться только разговорами. Мы не очень готовы к смене технологического уклада. Да и где учиться прикладной химии нашей молодежи, пусть каждый делает выводы сам.

 

По предмету Электротехника, электроника (Engineering — Electrical & Electronic)

По предмету Электротехника и электроника в рейтинге QS-2019 представлено 6 российских вузов:

  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (251-300),
  • Novosibirsk State University (251-300),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (251-300),
  • National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute) (301-350),
  • National Research Tomsk Polytechnic University (301-350),
  • Novosibirsk State Technical University (351-400).

Обращает на себя внимание, что все вузы, входящие в этот предметный рейтинг, входят на самом деле в третью и четвертую сотни (в первых двух сотнях, даже в топ-250 нас нет). Действительно, вся микроэлектроника всего того, что нас окружает и в быту (смартфоны, планшеты, ноутбуки, компьютеры) и вообще в жизни (самолеты, промышленные линии и пр.) импортного производства.

Поэтому, если вы намерены связать свою жизнь с электроникой, делайте его осмысленно: чему-то можно научиться в Москве, Питере, Новосибирске или Томске, но все же основные академические центры по этому профилю находятся за рубежом.

 

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Engineering — Mechanical, Aeronautical & Manufacturing)

По факту предмет Машиностроение и самолетостроение – один из двух ведущих инженерных предметов в современной России, эта компетенция представлена не только в технических вузах, но и в тех классических университетах, в составе которых есть инженерные факультеты (институты, школы). По нему в рейтинге QS-2019 представлено 9 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (51-100),
  • Bauman Moscow State Technical University (151-200),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (201-250),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (201-250),
  • National Research Tomsk Polytechnic University (251-300),
  • Novosibirsk State University (251-300),
  • The National University of Science and Technology MISIS (251-300),
  • Tomsk State University (351-400),
  • Ural Federal University — UrFU (351-400).

Машиностроение и самолетостроение – это слишком общий предмет. Выбирая университет, следует понимать, какая специализация машиностроения вас интересует: судостроение, автомобилестроение, самолетостроение и вертолетостроение, сельскохозяйственное машиностроение, железнодорожное машиностроение, станкостроение, энергетическое машиностроение, приборостроение, производство нефтегазового оборудования и ракетно-космическая промышленность.

Отставание наших вузов от мирового уровня в области машиностроения не столь очевидно, как по другим предметам инженерного дела, МГУ даже входит в топ-100 вузов мира, а «Бауманка» — в топ 200 вузов мира. Жаль только, что, как и в случае с IT, восточнее Томска, а это больше половины нашей страны, просто «пустыня» и в области машиностроения.

 

По предмету Горное дело (Engineering — Mineral & Mining)

По предмету Горное дело в рейтинге QS-2019 представлены только два российских вуза – Saint-Petersburg Mining University (16) и The National University of Science and Technology MISIS (30). Напомним, что этот рейтинг «открыт» только до 50 позиции. Опять только Москва и Питер, увы.

 

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов QS-2019)

Итак, в сумме 15 отечественных вузов попали как минимум в один предметный (факультетский) рейтинг в области инженерного знания по версии QS. В их числе:

  • 9 технических университетов (в среднем каждый представлен в 2-3 предметных рейтингах),
  • 6 классических университетов (представлены в рейтинге по IT, некоторые также в рейтинге по машиностроению).

Другими словами, 90% технических вузов России в принципе не представлено ни в одном из предметных рейтингов по инженерии. Чтобы оценка было более сбалансированной следует, как минимум, ознакомлением с двумя другими предметными рейтингами в области высшего технического образования: THE и ARWU

Автоматически сказанное не значит, что все отечественные технические вузы, не вошедшие в международные рейтинги в области инжиниринга, совсем плохи, просто это значит, что никто не готов поручиться за качество образования в них. Значит нужно разбирать эту ситуацию более подробно, уже на уровне национального рейтинга.

И вот тут, во-первых, следует обратить внимание на предметные рейтинги российских вузов по версии ВШЭ по среднему баллу ЕГЭ, среди которых есть группа рейтингов по техническим наукам (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4). Они хорошо могут дополнить результаты международного рейтинга понятными российскими реалиями.

Во-вторых, посмотрите разработанный нами рейтинг российских вузов «Национальное признание», только в нем вы увидите «внутреннюю начинку» вуза, кто будет вас учить.

 

Технические вузы России

Становление высшего инженерного образования в Российской Империи: зарождение инженерного образования и инженерное образование накануне Октябрьского переворота. Эксперименты «молодой советской республики», оформление системы высшего инженерного образования советского типа, инженерное образование в 90-е и «нулевые» годы. Технические университеты в «новейшее время».

 

Становление высшего инженерного образования в Российской Империи

Зарождение инженерного образования в России

Инженерное образование накануне Октябрьского переворота

Высшие технические учебные заведения в советский период

Эксперименты «молодой советской республики»

Оформление системы высшего инженерного образования советского типа

Инженерное образование в 90-е и «нулевые» годы

Технические университеты в «новейшее время»

Исследовательские технические университеты

Технические университеты «массового спроса»

 

 

Становление высшего инженерного образования в Российской Империи

Зарождение инженерного образования в России

Истоки систематического инженерного образования в России восходят к 1701 г., когда по инициативе Петра I в Москве была создана Школа математических и навигацких наук, ставшая идейным предшественником Николаевской морской академии и Морского инженерного училища императора Николая I. Сейчас приемники обоих образовательных учреждений входят в состав Военного учебно-научного центра военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова».

Помимо этого, в 1773 г. в Санкт-Петербурге организуется Горный институт императрицы Екатерины II. В 1809 г. императором Александром I был подписан Манифест, учреждающий Институт Корпуса инженеров путей сообщения, который находился под его непосредственным патронажем.

Пример Александра I вдохновил и его августейших братьев – Николая Павловича (в будущем император Николай I) и Михаила Павловича. С 1819 г. они курировали организацию двух других выдающихся учебных заведений – Николаевского инженерного училища и Михайловской артиллерийской академии. Чуть позже к этим высшим инженерным учреждениям прибавился Институт гражданских инженеров Императора Николая I и Технологический институт Императора Николая I.

Вплоть до конца 50-х годов XIX в. ни по числу, ни по качеству подготовки инженеров Российская Империя не уступала ни одной стране мира, а в 60-80-е годы XIX в. Россия в плане подготовки инженеров уступила Франции и Германии. Интересы руководства страны в этот период несколько сместились на ускоренное развитие сельскохозяйственного образования и связанных с этим биологических наук.

 

Инженерное образование накануне Октябрьского переворота

В Российской Империи в нынешних границах Российской Федерации к 1917 году было до 10 высших инженерных учебных заведений (если не учитывать чисто военные учебные заведения), большинство из которых были учреждены в 1890-1900-е годы:

  • Горный институт императрицы Екатерины II (сейчас – Санкт-Петербургский горный университет),
  • Донской политехнический институт в Новочеркасске (сейчас – Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова),
  • Императорский Петербургский лесной институт (сейчас – Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет),
  • Императорское Московское инженерное училище Ведомства путей сообщения (сейчас – Российский университет транспорта),
  • Императорское Московское техническое училище (сейчас – Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана),
  • Институт гражданских инженеров императора Николая I (сейчас – Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет),
  • Петербургский политехнический институт (сейчас – Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого),
  • Петербургский практический технологический институт (сейчас – Санкт-Петербургский государственный технологический институт),
  • Томский технологический институт (сейчас – Томский политехнический университет),
  • Электротехнический институт императора Александра III в Петербурге (сейчас – Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет).

Хотя Российская Империя и слыла аграрной державой, накануне Октябрьского переворота 1917 года даже с учетом выбытия старых кадров наша страна обладала совокупным инженерным потенциалом, превосходящим Францию, сопоставимым с Германией, и уступающим только США.

Подготовка высококвалифицированных инженеров в Российской Империи сосредоточивалась преимущественно в инфраструктурных отраслях (транспорт, строительство, судостроительная промышленность, химическая и горная промышленность, металлургия), которые, в свою очередь, развивались в связи с запросами военной промышленности.

 

Высшие технические учебные заведения в советский период

Эксперименты «молодой советской республики»

Октябрьский переворот 1917 года, последовавшая за ним Гражданская война 1918-1922 годов и государственная политика первых 15 лет советской власти в области высшего образования привели к сильнейшему падению уровня подготовки специалистов во всех областях, и в области инжиниринга в особенности.

Ситуация с подготовкой новых инженерно-технических кадров складывалась крайне негативно. Первые попытки по подготовке красных специалистов в стиле «шапкозакидательства» ни к чему не привели, как и инициативы по фактической профанации высшего образования, в первую очередь по открытию вузов для всех желающих. Подавляющее большинство рабочих и крестьян ведь, не имеющих должного базового образования, были не в состоянии освоить инженерную программу.

Вот яркий пример, иллюстрирующий качестве контингента студентов инженерного вуза этого периода в пересказе популяризатора науки Володара Лишевского. Он цитирует слова известного ученого, профессора, кораблестроителя А.Н. Крылова, назначенного в 1919 г. начальником Военно-Морской академии:

– Кто из вас знает математику? – спросил ученый. Аудитория молчала.

– Кто из вас окончил высшее учебное заведение? Опять молчание.

– Кто из вас имеет среднее образование? И снова тишина.

Первый раз в жизни, – сказал Алексей Николаевич, – буду читать лекцию по теории корабля лицам, не знающим математики. Подумаю, как это можно сделать. Приходите в следующий раз.

Еще одна цитата, член Политбюро ЦК ВКП(б) Н.И. Бухарин в речи на 6 съезде РКСМ 15 июля 1924 года говорит:

«В высших учебных заведениях наши комсомольцы … а посмотришь на успеваемость — 80 процентов неуспевающих. Самодеятельности много, а действительных знаний не на грош».

Упрощение учебных планов доходило до полного абсурда, например, в Московском высшем техническим училищем (сейчас – «Бауманка») дисциплину «сопротивление материалов», входящую в основополагающий курс инженерной подготовки, сделали факультативной (выбор по желанию). От примитивизации высшего образования максимально вместе с естественными науками и медициной страдало высшее техническое образование.

И так на протяжении всех 20-х годов в угоду политической конъюнктуре на фоне расправ над старыми инженерно-техническими кадрами пытались готовить новые инженерные кадры ускоренным методом за 1-2 года. Не выходило.

Одним из механизмов по выправлению ситуации с низким качеством поступающих в вузы были т.н. рабочие факультеты или рабфаки. На рабфаки принимались «рабочие и крестьяне в возрасте от 18 лет, делегированные производственными союзами, фабрично-заводскими комитетами, партийными отделами работы в деревне, волостными, уездными и губернскими исполкомами». В результате эти 1-2 годичные подготовительные отделения пр вузах обеспечивали до 40% общего приема.

Конечно, за два года рабфака они не могли давать удовлетворительного образования, и выпускники рабфаков были подготовлены существенно слабее, чем вчерашние школьники, но все же немного улучшили ситуацию с качеством контингента. К этой практике даже вернулись повторно, уже в 70-е годы.

Преподаватели вузов испытывали серьезное давление со стороны студенчества и, не в последнюю очередь, со стороны «боевых» выпускников рабфака. Требовательный профессор или доцент рисковал как минимум вылететь из вуза. Отсюда такие адаптации в вузах, как отмена оценок и бригадный метод обучения. Нормальной практикой было, когда оценки не ставили, а зачеты сдавали не поодиночке, а всей студенческой группой («бригадой»).

Описанная система обучения в вузе продержалась до 1933 года, т.е. до завершения первой пятилетки, когда всем, включая высшее партийное руководство страны, стало окончательно понятно, что это пародия на высшее образование, которое не обеспечивает задачи индустриализации страны.

 

Оформление системы высшего инженерного образования советского типа

В 1929 году ноябрьский Пленум ЦК ВКП(б) принял решение о создании специализированных вузов, готовящих специалистов для отдельных отраслей народного хозяйства.

По этой причине первая половина 1930 х годов – это пик открытия новых технических вузов, равного которому не было до начала 1990 х годов. В год в среднем образовывалось около 20 новых втузов. В 1932 г. для общего руководства растущей массы втузов был образован Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию при ЦИК СССР, к которому перешла часть функций отдельных министерств, в том числе координация и регулирование, но он не осуществлял оперативного управления.

В основе этого роста лежало выделение из крупных многопрофильных вузов отдельных институтов, факультетов и даже кафедр в отдельные институты с последующим переводом их в подчинение отраслевых комиссариатов. Например, за счет подразделений Московского высшего технического училища (сейчас – МГТУ им. Баумана) в 1930 г. были созданы Высшее аэромеханическое училище (сейчас – Московский авиационный институт), Высшее энергетическое училище (сейчас – Московский энергетический институт) и Высшее инженерно-строительное училище (сейчас – Московский инженерно-строительный институт).

В этот период были открыты металлургические, горные, станкостроительные, химико-технологические вузы, авиационные и строительные, активно создавались политехнические институты.

Был введен в оборот формат завода-втуза, который являлся прообразом современного корпоративного университета, когда втуз «затачивался» не просто не интересы определенной отрасли, а по существу втуз создавался на базе конкретного крупного промышленного предприятия для подготовки инженеров из числа работников данного или близких по профилю предприятий. Повторно идея была использована в 60-е и 70-е годы, когда были созданы наиболее жизнеспособные заводы-втузы.

Именно в этот момент началось принципиальное «выдавливание» науки за пределы вузов с ее локализацией в профильных научных учреждениях. Складывалась модель, когда головные институты решали крупные теоретические проблемы и обеспечивали методологическое руководство, отраслевые институты разрабатывали тематику отдельных отраслей народного хозяйства, а научные подразделения при втузах ограничивались решением своих научно-учебных задач.

В основе всей системы втузов лежало централизованное распределение специалистов на места работы, основанное на планировании потребности в специалистах по очень дробной номенклатуре специальностей. Предприятия за это были обязаны предоставлять втузам места для организации практики студентов, а также фиксированную часть своего бюджета потратить на заказ исследований и разработок во втузах.

Внутри отраслевых групп вузов были определены головные вузы, осуществлявшие методическое руководство, подготовку и переподготовку преподавателей. Последнее превращало отраслевую группу в единую саморегулирующуюся сеть.

Вся система подготовки кадров и повестка научных исследований вузов инженерно-технического профиля была довольно сильно милитаризирована. В этой области была специально организована конкуренция не только между конструкторскими бюро и отраслевыми институтами, но и между втузами.

Советская система высшего образования фактически была подсистемой плановой экономики, а единственными реальными движущими силами ее трансформации были идеологические установки руководства страны и план развития народного хозяйства СССР.

 

Техническое образование в 90-е и «нулевые» годы

Отмена системы обязательного распределения выпускников, которая произошла в самом начале 90-х годов, привел к усилению регионализации рынков труда для выпускников инженерных вузов. В свою очередь, в регионах окрепло стремление готовить всех специалистов «на месте», чтобы не «заморачиваться» с локализацией выпускников инорегиональных втузов.

В самом начале переходного периода Минобрнауки (или как он тогда назывался) сделал откровенную глупость, ввел законе от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» три категории вузов с разным количеством «звезд»: университеты («три звезды»), академии («две звезды») и институты («одна звезда»), но не дал им достаточно четкие критерии. Соответственно, Минобрнауки не удержал рамку, был открыт «ящик Пандоры» и уже к началу «нулевых» эта типология применительно к инженерным вузам была полностью девальвирована – почти 100% технических институтов и высших технических училищ стали техническими университетами.

Характер трансформации системы технических высших учебных заведений определялся внешними естественными (без осмысленной госполитики) факторами и адаптивной стратегией самих втузов. А вот результаты этой трансформации для разных учебных заведений оказались разными.

Самая незавидная судьба постигла технические вузы, тесно интегрированные в территориальные кластеры. Большинство из них под давлением платежеспособного спроса со стороны населения, вступив в неравную конкурентную борьбу с классическими университетами и «наросшими» как грибы негосударственными вузами, вынуждены были значительно диверсифицироваться. Многие при этом потеряли связь со своими специализированными работодателями.

Как следствие, чтобы как-то свести концы с концами в большинстве таких втузов были открыты непрофильные факультеты (экономики, менеджмента, юриспруденции и пр.). На фоне утраты связи со своими головными вузами, многие такие «нишевые» втузы, хотя и стали громко именоваться университетами, качественно деградировали. Себя нашли единицы, кто смог «выпрыгнуть из штанов», найдя адаптивной стратегии альтернативу.

Аналогичным образом сложилась судьба большинства заводов-втузов, которая была неразрывно связана с судьбой базовых предприятий. Например, и Московский государственный вечерний металлургический институт, созданный в 1930 г. как завод-втуз закрытого еще в 2011 г. московского металлургического завода «Серп и молот», и Московский государственный индустриальный университет, возникший из завода-втуза при уже не существующем ЗИЛе, решением Министерства образования и науки были присоединены к Московскому политехническому университету.

Немногим лучше оказалась судьба технических (и технологических) вузов, которые работали в жесткой сцепке со слабеющими вследствие появления рынка и конкуренции отраслями национальной экономики. Если они не смогли «отвязаться» от слабеющей отрасли и диверсифицироваться настолько, чтобы стать конкурентоспособными относительно классических университетов, то утратили возможности для развития и также деградировали.

По-другому сложилась судьба инженерно-технических вузов, базовая отрасль которых не слабела, а росла вместе с новой российской экономикой. Эти втузы смогли не только «пережить 90-е» и состояться как источник кадров для своей отрасли, но «найти себя в новой реальности» как R&D-центр. Хотя и эти втузы вынуждены были частично диверсифицироваться, но они сохранили ключевую идентификацию. Примерами таких вузов являются Тюменский индустриальный университет, Санкт-Петербургский горный университет и Томский университет систем управления и радиоэлектроники.

 

Технические университеты в «новейшее время»

Исследовательские технические университеты

Как мы уже писали при обзоре классических университетов во второй половине «нулевых» Минобрнауки последовательно реализует государственную политику в отношении структуры системы высшего образования, выражающуюся в стимулировании расслоения вузов и оформлении когорты ведущих университетов, способных составить конкуренцию «западным» вузам хотя бы для наших выпускников.

Если придание особого статуса МГУ, СПбГУ и создание федеральных университетов, произошедшее в рамках этой самой политики на стратификацию вузов, не относятся рассматриваемому вопросу (затрагивают только классические университеты), то становление сетей национальных университетов, глобально узнаваемых университетов (проект 5-100) и опорных вузов напрямую затрагивают существующую систему технических вузов.

Из 28 национальных исследовательских университетов (статус присвоен в 2009-2010 гг.) большинство (17 университетов) – технические вузы и только 11 – классические. Из вузов проекта 5-100, куда входят только «устойчиво исследовательские» университеты, к категории технических университетов можно отнести 7 вузов, остальные 14 – классические и медицинские.

Позднее, в отдельном обзоре мы дадим подробный обзор текущим результатам этой самой гонки за глобальную узнаваемость наших технических университетов: Технические университеты России мирового уровня (по данным предметных рейтингов QS) и (по данным предметных рейтингов THE и ARWU). Пока ограничимся только общими цифрами нашей представленности в глобальных академических рейтингах (это такой инструмент оценки узнаваемости – репутации вуза). Так вот уже 100 российских вузов в принципе попадают хотя бы в один из трех таких признаваемых рейтингов (QS, THE или ARWU), 42 таких вуза относятся к категории технических.

 

Технические университеты «массового спроса»

За пределами» исследовательских университетов остается по нашим оценкам около 60% всех технических вузов в новейшей истории, т.е. около 60 вузов. Они не «засветились» ни в одном из глобальных рейтингов, даже когда они готовят (макро)региональные рейтинги, т.к. ключевые показатели их деятельности отражают реализацию именно образовательной функции, а исследовательская функция, если и присутствует, то играет второстепенную роль.

По аналогии с классическими университетами, мы приведем два основных типа таких вузов, которые при всей их внешней схожести (вузы второго типа подражают внешним признакам вузов первого типа) очень важно отличать друг от друга:

  • Технические университеты как «социальные лифты»,
  • Технические университеты как «социальные сейфы».

Технические университеты как «социальные лифты» – это вузы, хотя и не ведущие масштабной научно-исследовательской деятельности, но обладающие относительно высоким образовательным потенциалом и относительно высоким качеством приема (подтверждается данными по ЕГЭ), действующие на конкурентных, хоть обычно региональных рынках.

Можно выделить две примерно равновеликие по числу «носителей» вариации таких «технических социальных лифтов» – это инфраструктурные и секторные вузы.

Инфраструктурные технические вузы – это качественно диверсифицированные вузы с низкой долей слабых направлений и слабой специализацией, обеспечивающие потребности регионального рынка труда в кадрах для конкретной инфраструктуры экономики. Обычно это сумевшие адаптироваться к новой экономике вузы и качественно расширившие профиль подготовки за счет смежных других технических или социально-экономических и гуманитарных направлений. Они ориентированы на чисто региональный прием и не ведут масштабной научно-исследовательской деятельности.

Секторные технические вузы – это специализированные сфокусированные на конкретных направлениях отраслевые вузы с низкой долей слабых направлений, принадлежащие растущим или не очень пострадавшим индустриям. Секторные вузы обычно связаны с одной или несколькими крупными компаниями, как государственными, так и частными.

Примеры классических университетов как «социальных лифтов» не надо ходить далеко, достаточно обраться к списку классических университетов – победителей конкурса на присвоение статуса опорного вуза. Всего из 33 вузов, победивший в первой или второй волне, 12 вузов – технические университеты, остальные 19 – классические и медицинские.

Технические университеты как «социальные сейфы» – обеспечивают почти тотальный доступ населения нашей стороны к высшему образованию, позволяют молодежи приобрести минимальные социальные навыки и подготовиться к взрослой жизни. Хотя перечень направлений подготовки может быть любой, как правило – это смесь технических, социально-экономических и даже гуманитарных программ, научной компоненты нет (есть только нехитрая ее имитация), основная функция — социализирующая.

Отличительной чертой таких «социальных сейфов» является расхождение заявленной и реальной функции по отношению к основным рынкам. Часть из них сохраняет отраслевую принадлежность и даже декларирует обеспечение некоего спроса на выпускников, который по факту оказывается спросом населения на дипломы о высшем образовании.

Как и среди «технических социальных лифтов» среди «технических социальных сейфов» можно выделить две примерно равновеликие по числу «носителей» вариации.

Во-первых, это слабые специализированные технические вузы с высокой долей слабых направлений, а также консервативные индустриальные вузы, потерявшие рынки труда в соответствующих отраслях.

Во-вторых, это некачественно диверсифицированные технические вузы с высокой долей слабых направлений и слабой специализацией (не сумевшие успешно адаптироваться к внешним изменениям, реально утратившие свою секторную ориентацию, но сохраняющие ее формально).

Дело в том, что и тех и других вузов довольно много (десятки в масштабах страны). Разобраться в том, кому из них можно доверить свою молодость, а кому нет, очень сложно, особенно в разрезе отдельных программ подготовки. Поэтому, пожалуйста, поработайте с рейтингами вузов, в т.ч. с нашим рейтингом «Национальное признание», и сделайте осмысленный выбор.