Рейтинги вузов по общественным наукам по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ. Часть 1

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области наук об обществе (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ): Лучшие вузы по направлению «Библиотеки и архивы», бизнес-информатике, государственному и муниципальному управлению, международным отношениям, менеджменту, политологии, психологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ).

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области наук об обществе

Лучшие вузы по направлению «Библиотеки и архивы» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по бизнес-информатике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по государственному и муниципальному управлению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по международным отношениям (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по менеджменту (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по политологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по психологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

 

 

В предыдущих обзорах мы подробно разобрали уровень конкуренции по вузам, реализуемым программ классического естественнонаучного образования, специализирующегося на постановке компетенций по работе с естественным ходом движения материи (на уровне атомов – физика, молекул – химия, живых систем – биология и языка, на котором можно описать такое движение материи – математика), два прикладных аспекта фундаментальной биологии (применительно к человеку – медицина и применительно к важным для человека животным и растениям – сельское хозяйство), а также с приложением законов движения материи на уровне атомов и молекул к решению прикладных вопросов обустройства человека и общества ( технические науки часть 1, часть 2, часть 3, часть 4), к тому, что из себя представляет человек, и каковы его интересы, возможности и потребности ( гуманитарные науки часть 1, часть 2).

В настоящем оборе из двух частей мы коснемся вопросов конкуренции вузов за абитуриентов на «поляне» работы с процессами общественной жизни. В первой части мы поговорим о направлении «Библиотеки и архивы», бизнес-информатике, государственном и муниципальном управлении, международных отношениях, менеджменте, политологии и психологии, а других аспектов общественных наук коснемся во второй части обзора.

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области наук об обществе

Лучшие вузы по направлению «Библиотеки и архивы» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Библиотеки и архивы» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 46.03.02. Документоведение и архивоведение,
  • 51.03.06. Библиотечно-информационная деятельность.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 35 (из 69), а по внебюджетному приему – 30 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил менее 600 чел.

По направлению «Библиотеки и архивы» в рейтинг ВШЭ включено всего 22 вуза и филиала, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются (здесь и далее в скобках указывается место в рейтинге по результатам внебюджетного приема, а также средний балл ЕГЭ на бюджет и на внебюджет):

  1. Нац. иссл. Томский гос. ун-т (1, средний ЕГЭ на бюджет 84,6, средний ЕГЭ на внебюджет 62,9),
  2. Московский гос. лингвистический ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 83,8, средний ЕГЭ на внебюджет 73,1),
  3. Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского (средний ЕГЭ на бюджет 82,0, средний ЕГЭ на внебюджет 72,3).

Самыми слабыми по направлению «Библиотеки и архивы» по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Нижневартовский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 56,4, средний ЕГЭ на внебюджет 51,0),
  • Сургутский гос. педагогический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 55,4),
  • Донской гос. технический ун-т, г. Ростов-на-Дону (средний ЕГЭ на бюджет 49,2, средний ЕГЭ на внебюджет 43,9).

Как среди лидеров по направлению «Библиотеки и архивы», так и среди аутсайдеров, присутствуют вузы самых различных категорий: классические университеты, техническиегуманитарные и педагогические вузы.

Интересно, что основной центр компетенции по работе с информацией находится не в Москве, как по абсолютному большинству других предметных областей, а в Сибири – в Томске. При этом в непосредственной близости от Томска, также в Западной Сибири, находятся и слабейшие вузы (из 22) в этой области – Сургут и Нижневартовск.

 

Лучшие вузы по бизнес-информатике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Бизнес-информатика» по номенклатуре «Вышки» включает единственное направление:

  • 38.03.05. Бизнес-информатика.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 21 (из 69), а по внебюджетному приему – 19 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил немногим менее 3,5 тыс. чел.

По бизнес-информатике в рейтинг ВШЭ включено всего 30 вузов и филиалов (притом, что по результатам внебюджетного приема рейтингуется 70 вузов), сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (1, средний ЕГЭ на бюджет 97,9, средний ЕГЭ на внебюджет 80,8),
  2. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (6, средний ЕГЭ на бюджет 92,2, средний ЕГЭ на внебюджет 71,4),
  3. Санкт-Петербургский гос. ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 92,1, средний ЕГЭ на внебюджет 79,2).

Самыми слабыми по бизнес-информатике по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Чеченский гос. ун-т, г. Грозный (средний ЕГЭ на бюджет 61,3, средний ЕГЭ на внебюджет 46,1),
  • Нижегородский гос. инженерно-экономический ин-т, г. Княгинино (средний ЕГЭ на бюджет 60,3),
  • Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 52,3).

Среди лидеров по бизнес-информатике представлены преимущественно социально-экономические вузы и классические университеты, на уровне топ-3 это не видно, а вот на уровне топ-10 количество вузов этих двух категорий приблизительно равно друг другу.

 

Лучшие вузы по государственному и муниципальному управлению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Государственное и муниципальное управление» по номенклатуре «Вышки» включает единственное направление:

  • 38.03.04. Государственное и муниципальное управление.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 17 (из 69), а по внебюджетному приему – 37 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 7,4 тыс. чел.

По государственному и муниципальному управлению в рейтинг ВШЭ включено 64 вуза и филиала (притом, что по результатам внебюджетного приема рейтингуется 167 вузов), сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Московский гос. ин-т международных отношений (4, средний ЕГЭ на бюджет 93,8, средний ЕГЭ на внебюджет 73,1),
  2. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 89,1, средний ЕГЭ на внебюджет 77,9),
  3. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (1, средний ЕГЭ на бюджет 88,4, средний ЕГЭ на внебюджет 78,1),
  4. Российская акад. Народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, г. Москва (25, средний ЕГЭ на бюджет 88,2, средний ЕГЭ на внебюджет 62,3),
  5. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», филиал, г. С.-Петербург (3, средний ЕГЭ на бюджет 85,8, средний ЕГЭ на внебюджет 73,6).

Среди лидеров по государственному и муниципальному управлению присутствуют как вузы в области наук об обществе, так и классические университеты. Причем вторых формально даже больше (если, конечно, относить к ним «Вышку» с ее филиалами), – в топ-5 вузов этого типа 3 (только в топ-10 – количество вузов этих типов сравнивается).

Географически все вузы топ-5 – это столичные вузы (Москва и Питер), каждый из которых наделенных каким-либо особым статусом, что резонно для централизованной системы государственного управления в нашей стране. Разрыв в качестве приема на это направление центральных и региональных вузов столь значителен, что даже в топ-10 появляется единственный региональный вуз – Кубанский гос. ун-т.

Самыми слабыми по государственному и муниципальному управлению по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Калмыцкий гос. ун-т, г. Элиста (средний ЕГЭ на бюджет 68, средний ЕГЭ на внебюджет 51,2),
  • Дагестанский гос. ун-т, г. Махачкала (157, средний ЕГЭ на бюджет 66,2, средний ЕГЭ на внебюджет 39),
  • Курская акад. гос. и муниципальной службы (средний ЕГЭ на бюджет 62, средний ЕГЭ на внебюджет 56,5),
  • Чеченский гос. ун-т, г. Грозный (165, средний ЕГЭ на бюджет 61, средний ЕГЭ на внебюджет 48,9),
  • Приамурский гос. ун-т им. Шолом-Алейхема, г. Биробиджан (средний ЕГЭ на бюджет 56,6),

Среди аутсайдеров (в рамках «антитоп»-5) по государственному и муниципальному управлению также над более специализированными социально-экономическими вузами (филиалами вузов) по числу вузов (4 из 5) «побеждают» классические университеты, только теперь региональные. Причем эта «победа» сохраняется и при расширении «антитопа» до 10 вузов (6 из 10), хотя по идее ГМУ это не профильная, прикладная специальность для классического университета.

 

Лучшие вузы по международным отношениям (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Международные отношения» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 41.03.01. Зарубежное регионоведение,
  • 41.03.05. Международные отношения.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 3 (из 69), а по внебюджетному приему – 12 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 6 тыс. чел.

По международным отношениям в рейтинг ВШЭ включен 51 вуз и филиал (притом, что по результатам внебюджетного приема рейтингуется 75 вузов), сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Московский гос. ин-т международных отношений (1, средний ЕГЭ на бюджет 96,4, средний ЕГЭ на внебюджет 84,8),
  2. Российская акад. Народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, г. Москва (16, средний ЕГЭ на бюджет 96,2, средний ЕГЭ на внебюджет 69,7),
  3. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 94,8, средний ЕГЭ на внебюджет 81,7),
  4. Санкт-Петербургский гос. ун-т (3, средний ЕГЭ на бюджет 94,6, средний ЕГЭ на внебюджет 81,5),
  5. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (25, средний ЕГЭ на бюджет 93,8, средний ЕГЭ на внебюджет 67,4).

Тут все предельно закономерно и предсказуемо, максимальный конкурс на международные отношения имеет место исключительно в ведущие московские и питерские вузы с мощными школами в этой области, интегрированными во властные круги. Что вполне в духе российской и советской действительности, исторически функция международной коммуникации была централизована.

Правда в топ-10 на две последние позиции уже «протискиваются» Томск и Казань в лице своих «титульных» классических университетов.

Самыми слабыми по международным отношениям по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Байкальский гос. ун-т, г. Иркутск (66, средний ЕГЭ на бюджет 73,9, средний ЕГЭ на внебюджет 53,9),
  • Астраханский гос. ун-т (35, средний ЕГЭ на бюджет 72, средний ЕГЭ на внебюджет 65,6),
  • Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского (24, средний ЕГЭ на бюджет 71,4, средний ЕГЭ на внебюджет 68,1),
  • Калмыцкий гос. ун-т, г. Элиста (50, средний ЕГЭ на бюджет 65,4, средний ЕГЭ на внебюджет 55),
  • Норильский гос. индустриальный ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 46,7, средний ЕГЭ на внебюджет 46,7).

Среди аутсайдеров по международным отношениям также наиболее многочисленны классические университеты, только в данном случае – исключительно региональные.

 

Лучшие вузы по менеджменту (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Менеджмент» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 27.03.05. Инноватика,
  • 38.03.02. Менеджмент,
  • 38.03.03. Управление персоналом,
  • 56.05.01. Тыловое обеспечение,
  • 56.05.04. Управление персоналом (Вооруженные Силы, другие войска, воинские формирования и приравненные к ним органы Российской Федерации).

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 35 (из 69), а по внебюджетному приему – 35 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 20 тыс. чел.

По менеджменту в рейтинг ВШЭ включено 168 вузов и филиалов (притом, что по результатам внебюджетного приема рейтингуется 273 вуза), сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», филиал, г. С.-Петербург (4, средний ЕГЭ на бюджет 90,8, средний ЕГЭ на внебюджет 77,1),
  2. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (3, средний ЕГЭ на бюджет 90,4, средний ЕГЭ на внебюджет 78,1),
  3. Санкт-Петербургский гос. ун-т (2, средний ЕГЭ на бюджет 88,6, средний ЕГЭ на внебюджет 79,2),
  4. Российская акад. Народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, г. Москва (17, средний ЕГЭ на бюджет 88,5, средний ЕГЭ на внебюджет 67,1),
  5. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (7, средний ЕГЭ на бюджет 88,3, средний ЕГЭ на внебюджет 72),
  6. Всероссийская акад. Внешней торговли, г. Москва (5, средний ЕГЭ на бюджет 86,1, средний ЕГЭ на внебюджет 76,8),
  7. Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (6, средний ЕГЭ на бюджет 85,9, средний ЕГЭ на внебюджет 73,4),
  8. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (88, средний ЕГЭ на бюджет 85,2, средний ЕГЭ на внебюджет 76,5),
  9. Новосибирский нац. иссл. гос. ун-т (10, средний ЕГЭ на бюджет 84,7, средний ЕГЭ на внебюджет 70,5),
  10. Санкт-Петербургский горный ун-т (15, средний ЕГЭ на бюджет 84,7, средний ЕГЭ на внебюджет 67,9).

«Контрольный пакет» в топ-10 по менеджменту принадлежит классическим университетам, причем на первом месте даже не сама «Вышка», а ее Питерскому филиалу. Конечно, присутствуют в топе и ведущие социально-экономические вузы, занимающиеся проблематикой теории управления, а также пара ведущих технических вузов.

А вот география вузов довольно грустная: за исключением Новосибирска все остальные вузы топ-10 находятся в пределах Москвы и Санкт-Петербурга.

Самыми слабыми по менеджменту по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Нижегородский гос. инженерно-экономический ин-т, г. Княгинино (средний ЕГЭ на бюджет 58,6, средний ЕГЭ на внебюджет 49,8),
  • Калужский филиал Московского гос. технического ун-та им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 58,6, средний ЕГЭ на внебюджет 69,9),
  • Камчатский гос. технический ун-т, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 57,4),
  • Камчатский гос. ун-т им. Витуса Беринга, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 57, средний ЕГЭ на внебюджет 50,7),
  • Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 56,5),
  • Гуманитарно-педагогическая акад. (филиал) Крымского федерального ун-та им. В.И. Вернадского в г. Ялте (средний ЕГЭ на бюджет 55,9),
  • Чеченский гос. ун-т, г. Грозный (средний ЕГЭ на бюджет 55,4, средний ЕГЭ на внебюджет 49),
  • Норильский гос. индустриальный ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 55,4),
  • Сибирский гос. ун-т геосистем и технологий, г. Новосибирск (средний ЕГЭ на бюджет 54, средний ЕГЭ на внебюджет 61,6),
  • Технологический ун-т, г. Королев (251, средний ЕГЭ на бюджет 50,1, средний ЕГЭ на внебюджет 52,2).

Среди аутсайдеров по менеджменту, как ни парадоксально, наиболее многочисленны региональные технические вузы различного профиля и их филиалы. Помимо них слабо конкурентные компетенции по менеджменту «живут» в ряде региональных классических университетов и их филиалов.

Географически весь этот набор вузов связан с Дальним Востоком (в первую очередь Камчаткой), севером Сибири, Северным Кавказом и Крымом.

 

Лучшие вузы по политологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Политология» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 41.03.02. Регионоведение России,
  • 41.03.04. Политология,
  • 41.03.06. Публичная политика и социальные науки.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 8 (из 69), а по внебюджетному приему – 14 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 2,2 тыс. чел.

По политологии в рейтинг ВШЭ включено 40 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 96,2, средний ЕГЭ на внебюджет 81,3),
  2. Московский гос. ин-т международных отношений (1, средний ЕГЭ на бюджет 95, средний ЕГЭ на внебюджет 81,9),
  3. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», филиал, г. С.-Петербург (3, средний ЕГЭ на бюджет 94, средний ЕГЭ на внебюджет 80,1),
  4. Санкт-Петербургский гос. ун-т (4, средний ЕГЭ на бюджет 92,8, средний ЕГЭ на внебюджет 78,7),
  5. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (13, средний ЕГЭ на бюджет 92,8, средний ЕГЭ на внебюджет 78,7).

По типам вузов среди лидеров по политологии преобладают ведущие российские классические университеты, среди которых «затесался» только один университет, специализирующийся на вопросах наук об обществе.

Интересно, что топовый российский университет в области государственного управления, с которым неразрывно связана политология, не вошел в топ-5 (оказался только на 6-ом месте). То же самое можно сказать и об МГУ с его факультетами мировой политики и политологии, который оказался только на 7-ом месте.

При этом, не вызывает вопросов тот факт, что весь топ-5 (как и топ-10) не выходит за пределы Москвы и Санкт-Петербурга. Поскольку политика в современной России жестко централизована, при всех прочих условиях центральные вузы у абитуриентов вызывают больше уважения, чем региональные, особенно периферийные.

Самыми слабыми по направлению «Транспортные средства» по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Забайкальский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 70,5, средний ЕГЭ на бюджет 57,8),
  • Сыктывкарский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 69,2, средний ЕГЭ на бюджет 51,4),
  • Магнитогорский гос. технический ун-т им. Г.И. Носова (средний ЕГЭ на бюджет 68,1, средний ЕГЭ на бюджет 55,7),
  • Сургутский гос. ун-т Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (средний ЕГЭ на бюджет 63,2, средний ЕГЭ на бюджет 48,8),
  • Камчатский гос. ун-т им. Витуса Беринга, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 62,8, средний ЕГЭ на бюджет 45).

Среди аутсайдеров по политологии наиболее многочисленны все те же «всеядные» региональные классические университеты. Помимо них в «антитоп»-5 «попал» только один региональный технический вуз. Да и в слабейшую «десятку» помимо этого единственного технического вуза входят только региональные классические университеты. Специализирующихся на вопросах общественного развития социально-экономических вузов нет.

Территориально все вузы «антитоп»-5 по политологии расположены на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке. В слабейшую «десятку» вошли уже и европейские вузы.

 

Лучшие вузы по психологии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Психология» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 37.03.01. Психология,
  • 37.05.01. Клиническая психология,
  • 37.05.02. Психология служебной деятельности.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 26 (из 69), а по внебюджетному приему – 36 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 5,3 тыс. чел.

По психологии в рейтинг ВШЭ включено 113 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 93,5, средний ЕГЭ на внебюджет 76),
  2. Санкт-Петербургский гос. ун-т (3, средний ЕГЭ на бюджет 84,6, средний ЕГЭ на внебюджет 72),
  3. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (6, средний ЕГЭ на бюджет 84, средний ЕГЭ на внебюджет 68,5),
  4. Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (4, средний ЕГЭ на бюджет 83,1, средний ЕГЭ на внебюджет 69,8),
  5. Российский нац. иссл. медицинский ун-т им. Н.И. Пирогова, г. Москва (10, средний ЕГЭ на бюджет 82,9, средний ЕГЭ на внебюджет 67,5),
  6. Российская акад. Народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, г. Москва (20, средний ЕГЭ на бюджет 82,5, средний ЕГЭ на внебюджет 60,9),
  7. Новосибирский нац. иссл. гос. ун-т (7, средний ЕГЭ на бюджет 82,5, средний ЕГЭ на внебюджет 68,2,
  8. Московский гос. лингвистический ун-т (17, средний ЕГЭ на бюджет 82,1, средний ЕГЭ на внебюджет 62,6),
  9. Первый гос. московский медицинский ун-т им. И.М. Сеченова (11, средний ЕГЭ на бюджет 81,8, средний ЕГЭ на внебюджет 66,1),
  10. Северо-Западный ин-т управления — филиал РАНХиГС, г. С.-Петербург (8, средний ЕГЭ на бюджет 80,5, средний ЕГЭ на внебюджет 67,7).

Среди лидеров по психологии преобладают ведущие российские классические университеты и три ведущих социально-экономических университета (в т.ч. один филиал). Поскольку психология – пограничная дисциплина между общественными, гуманитарными и медицинскими науками (в западных классификациях ее часто вообще относят к медицине или наукам о жизни) в число лидеров попали два ведущих медицинских вуза, в которых сложились центры компетенции по вопросам клинической психологии, а также один гуманитарный вуз.

Единственный вуз из числа лидеров по психологии, который расположен за пределами Москвы и Питера, – это Новосибирский госуниверситет. К слову, даже во второй «десятке» только два вуза за пределами трех этих городов: КФУ (Казань) и УрФУ (Екатеринбург).

Самыми слабыми по психологии по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Камчатский гос. ун-т им. Витуса Беринга, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 59,4, средний ЕГЭ на внебюджет 46,1),
  • Северо-Восточный гос. ун-т, г. Магадан (средний ЕГЭ на бюджет 58,7),
  • Забайкальский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 58, средний ЕГЭ на внебюджет 40,3),
  • Ингушский гос. ун-т, г. Магас (средний ЕГЭ на бюджет 57,6),
  • Калмыцкий гос. ун-т, г. Элиста (средний ЕГЭ на бюджет 56,8),
  • Нижневартовский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 56,4),
  • Технологический ун-т, г. Королев (средний ЕГЭ на бюджет 55,5, средний ЕГЭ на внебюджет 43,1),
  • Амурский гос. ун-т, г. Благовещенск (средний ЕГЭ на бюджет 55, средний ЕГЭ на внебюджет 43),
  • Дагестанский гос. ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 53,1),
  • Карачаево-Черкесский гос. ун-т им. У.Д. Алиева (средний ЕГЭ на бюджет 46,1).

Среди аутсайдеров по психологии, как и по большинству остальных предыдущих направлений социальных наук, наиболее многочисленны региональные классические университеты. Географически вузы-аутсайдеры по психологии почти исключительно сосредоточены на Северном Кавказе, в Сибири и на Дальнем Востоке.

Рейтинги вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ от ВШЭ. Часть 2

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ): Лучшие вузы Лучшие вузы по информатике и вычислительной технике, по информационной безопасности, по направлению «Материалы», по машиностроению, по металлургии, по морской технике, по нефтегазовому делу (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ).

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Лучшие вузы по информатике и вычислительной технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по информационной безопасности (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по направлению «Материалы» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по машиностроению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по металлургии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по морской технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Лучшие вузы по нефтегазовому делу (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

 

 

Рейтинги вузов по ЕГЭ в области технических наук (в т.ч. архитектуры)

Продолжаем обзор вузов по техническим наукам по среднему баллу ЕГЭ на основе рейтингов от НИУ Высшей школы экономики. В первой части мы уже рассмотрели вузы по авиационной и ракетно-космической технике, по направлению «Авиационные системы (эксплуатация)», по направлению «Автоматика и управление», по архитектуре и градостроительству, по направлению «Вооружение», по геодезии и землеустройству, а также по геологии. Остальные направления подготовки рассмотрим в третьей и четвертой частях обзора.

 

Лучшие вузы по информатике и вычислительной технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Информатика и вычислительная техника» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 01.03.04. Прикладная математика,
  • 09.03.02. Информационные системы и технологии,
  • 09.03.03. Прикладная информатика,
  • 09.03.04. Программная инженерия,
  • 09.05.01. Применение и эксплуатация автоматизированных систем специального назначения.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 30 (из 69), а по внебюджетному приему 27 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 3 тыс. чел.

По информатике и вычислительной технике в рейтинг ВШЭ включено 330 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-25) при приеме на бюджет являются (здесь и далее в скобках указывается место в рейтинге по результатам внебюджетного приема, а также средний балл ЕГЭ на бюджет и на внебюджет):

  1. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (4, средний ЕГЭ на бюджет 96,3, средний ЕГЭ на внебюджет 74,9),
  2. Московский физико-технический ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 95,7, средний ЕГЭ на внебюджет 90,9),
  3. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 95,5, средний ЕГЭ на внебюджет 77,9),
  4. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 94, средний ЕГЭ на внебюджет 82,2),
  5. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 92,2, средний ЕГЭ на внебюджет 75,7),
  6. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», филиал, г. Нижний Новгород (5, средний ЕГЭ на бюджет 90, средний ЕГЭ на внебюджет 74,3),
  7. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», филиал, г. Пермь (8, средний ЕГЭ на бюджет 89,4, средний ЕГЭ на внебюджет 71,2),
  8. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (23, средний ЕГЭ на бюджет 88,7, средний ЕГЭ на внебюджет 64,6),
  9. Санкт-Петербургский гос. ун-т промышленных технологий и дизайна (26, средний ЕГЭ на бюджет 88,2, средний ЕГЭ на внебюджет 63,8),
  10. Новосибирский нац. иссл. гос. ун-т (3, средний ЕГЭ на бюджет 87,4, средний ЕГЭ на внебюджет 76,4),
  11. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (6, средний ЕГЭ на бюджет 84,8, средний ЕГЭ на внебюджет 72,8),
  12. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (14, средний ЕГЭ на бюджет 84,8, средний ЕГЭ на внебюджет 68),
  13. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (13, средний ЕГЭ на бюджет 84,4, средний ЕГЭ на внебюджет 68,2),
  14. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (33, средний ЕГЭ на бюджет 84,2, средний ЕГЭ на внебюджет 62,6),
  15. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (10, средний ЕГЭ на бюджет 84,1, средний ЕГЭ на внебюджет 70,2),
  16. Финансовый ун-т при Правительстве РФ, г. Москва (17, средний ЕГЭ на бюджет 83,7, средний ЕГЭ на внебюджет 67,4),
  17. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (11, средний ЕГЭ на бюджет 82,7, средний ЕГЭ на внебюджет 69,7),
  18. Санкт-Петербургский горный ун-т (29, средний ЕГЭ на бюджет 82,1, средний ЕГЭ на внебюджет 63,4),
  19. Нац. иссл. Томский гос. ун-т (20, средний ЕГЭ на бюджет 82, средний ЕГЭ на внебюджет 66,9),
  20. Казанский (Приволжский) федеральный ун-т (7, средний ЕГЭ на бюджет 81,7, средний ЕГЭ на внебюджет 71,5),
  21. Российская акад. Народного хозяйства и гос. службы при Президенте РФ, г. Москва (54, средний ЕГЭ на бюджет 81,6, средний ЕГЭ на внебюджет 59,9),
  22. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (76, средний ЕГЭ на бюджет 80,6, средний ЕГЭ на внебюджет 56,5),
  23. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (32, средний ЕГЭ на бюджет 79,8, средний ЕГЭ на внебюджет 62,7),
  24. Нац. иссл. ун-т «МИЭТ» (Московский гос. ин-т электронной техники) (51, средний ЕГЭ на бюджет 79,7, средний ЕГЭ на внебюджет 60,2),
  25. Новосибирский гос. технический ун-т (44, средний ЕГЭ на бюджет 79,5, средний ЕГЭ на внебюджет 60,6).

Университет Иннополис (Казань) формально в бюджетный рейтинг не попал, так как просто не набирает студентов на бюджет, но во внебюджетном рейтинге – со средним проходным баллом 90,4 он номер 1. Кстати, благодаря учредителям университета для студентов обучение в университете по факту бесплатное.

Среди лидеров по информатике и вычислительной технике наиболее многочисленны технические вузы, как широкого профиля (политехнические), так имеющие какую-либо узкую техническую специализацию. За исключением Томского политеха, Новосибирского технического университета и Уфимского нефтяного, все технические вузы локализованы в Москве и Санкт-Петербурге.

Немного меньше в числе лидеров по IT представителей классических университетов. Это не только столичные вузы, но и региональные ведущие университеты, участники проекта 5-100 (Казань, Новосибирск и Томск), а также филиалы «Вышки» в Нижнем и Перми.

В число лидеров по IT попали даже несколько вузов из числа социально-экономических – «Плешка», Финансовый университет и РАНХиГС.

Самыми слабыми по информатике и вычислительной технике по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-25) из 330 рейтингуемых вузов (филиалов) являются:

  • Ивановский гос. политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 53,8),
  • Сарапульский политехнический ин-т (филиал) Ижевского гос. технического ун-та им. М.Т. Калашникова (средний ЕГЭ на бюджет 53,4, средний ЕГЭ на внебюджет 62,4),
  • Брянский гос. инженерно-технологический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 53,3, средний ЕГЭ на внебюджет 45,8),
  • Новомосковский ин-т (филиал) Российского химико-технологического ун-та им. Д.И. Менделеева (средний ЕГЭ на бюджет 53,2, средний ЕГЭ на внебюджет 40,7),
  • Шадринский гос. педагогический ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 52,5, средний ЕГЭ на внебюджет 46),
  • Горно-Алтайский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 52,4),
  • Иркутский гос. аграрный ун-т им. А.А. Ежевского (средний ЕГЭ на бюджет 52,3, средний ЕГЭ на внебюджет 44,3),
  • Бурятская гос. сельскохозяйственная акад. им. В.Р. Филиппова, г. Улан-Удэ (средний ЕГЭ на бюджет 52,3),
  • Арзамасский филиал Нац. иссл. Нижегородского гос. ун-та им. Н.И. Лобачевского (средний ЕГЭ на бюджет 52,1, средний ЕГЭ на внебюджет 43,9),
  • Камышинский технологический ин-т (филиал) Волгоградского гос. технического ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 52,1),
  • Югорский гос. ун-т, г. Ханты-Мансийск (средний ЕГЭ на бюджет 52),
  • Филиал Кузбасского гос. технического ун-та им. Т.Ф. Горбачева в г. Прокопьевске (средний ЕГЭ на бюджет 51,7, средний ЕГЭ на внебюджет 78,3),
  • Бурятский ин-т инфокоммуникаций (филиал) Сибирского гос. ун-та телекоммуникаций и информатики в г. Улан-Удэ (средний ЕГЭ на бюджет 51,4, средний ЕГЭ на внебюджет 53,7),
  • Институт сферы обслуживания и предпринимательства (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Шахты (средний ЕГЭ на бюджет 51,2),
  • Омский гос. педагогический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 51,2, средний ЕГЭ на внебюджет 42),
  • Дагестанский гос. ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 50,9),
  • Технологический ин-т (филиал) Донского гос. технического унта в г. Азове (средний ЕГЭ на бюджет 50,4),
  • Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 50,3, средний ЕГЭ на внебюджет 39,2),
  • Северо-Осетинский гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ (средний ЕГЭ на бюджет 50,3),
  • Чувашский гос. педагогический ун-т им. И.Я. Яковлева, г. Чебоксары (средний ЕГЭ на бюджет 50,2),
  • Приамурский гос. ун-т им. Шолом-Алейхема, г. Биробиджан (средний ЕГЭ на бюджет 50,2),
  • Рубцовский индустриальный ин-т (филиал) Алтайского гос. технического ун-та им. И.И. Ползунова (средний ЕГЭ на бюджет 50,1),
  • Гуманитарно-педагогическая акад. (филиал) Крымского федерального ун-та им. В.И. Вернадского в г. Ялте (средний ЕГЭ на бюджет 48,5),
  • Карачаево-Черкесский гос. ун-т им. У.Д. Алиева (средний ЕГЭ на бюджет 45),
  • Адыгейский гос. ун-т, г. Майкоп (средний ЕГЭ на бюджет 44,9, средний ЕГЭ на внебюджет 42),

Как и можно было ожидать, наиболее многочисленны среди аутсайдеров по информатике и вычислительной технике вузы технического профиля, преимущественно политехнические, причем большинство – не сами региональные головные вузы, а их филиалы, расположенные в небольших городках.

Немного меньше среди аутсайдеров классических университетов, причем, в отличие от технических вузов, это головные вузы, расположенные на национальных окраинах и в удаленных районах Сибири.

Есть несколько педагогических вузов, аграрных вузов и один социально-экономический вуз. Большинство из них также расположены вне европейской части страны (Сибирь, Урал).

 

Лучшие вузы по информационной безопасности (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Информационная безопасность» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 10.03.01. Информационная безопасность,
  • 10.05.01. Компьютерная безопасность,
  • 10.05.02. Информационная безопасность телекоммуникационных систем,
  • 10.05.03. Информационная безопасность автоматизированных систем,
  • 10.05.04. Информационно-аналитические системы безопасности,
  • 10.05.05. Безопасность информационных технологий в правоохранительной сфере,
  • 10.05.06. Криптография,
  • 10.05.07. Противодействие техническим разведкам.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 25 (из 69), а по внебюджетному приему 39 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 7,8 тыс. чел.

По информационной безопасности в рейтинг ВШЭ включено 118 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-10) при приеме на бюджет являются:

  1. Московский физико-технический ин-т (средний ЕГЭ на бюджет 94,6,0, средний ЕГЭ на внебюджет 78,5),
  2. Нац. иссл. ун-т «Высшая школа экономики», г. Москва (1, средний ЕГЭ на бюджет 93,7, средний ЕГЭ на внебюджет 77,5),
  3. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 91,4, средний ЕГЭ на внебюджет 77,1),
  4. Университет ИТМО, г. С.-Петербург (3, средний ЕГЭ на бюджет 88,8, средний ЕГЭ на внебюджет 74),
  5. Московский гос. лингвистический ун-т (4, средний ЕГЭ на бюджет 87,2, средний ЕГЭ на внебюджет 72,8),
  6. Нац. иссл. ун-т «МИЭТ» (Московский гос. ин-т электронной техники) (средний ЕГЭ на бюджет 86,7, средний ЕГЭ на внебюджет 72,7),
  7. Санкт-Петербургский гос. электротехнический ун-т «ЛЭТИ» (6, средний ЕГЭ на бюджет 86,5, средний ЕГЭ на внебюджет 66,8),
  8. Российский экономический ун-т им. Г.В. Плеханова, г. Москва (8, средний ЕГЭ на бюджет 85,7, средний ЕГЭ на внебюджет 67,1),
  9. Нац. иссл. ун-т «Московский энергетический ин-т» (30, средний ЕГЭ на бюджет 85,3, средний ЕГЭ на внебюджет 56),
  10. Финансовый ун-т при Правительстве РФ, г. Москва (11, средний ЕГЭ на бюджет 83, средний ЕГЭ на внебюджет 64,1),

Основу лидерского списка формируют, естественно, технические вузы, которые дополняются ведущими социально-экономическими вузами, классическими университетами и вузами. Такая «пестрота», охватывающая большинство типов вузов, вероятно, связана с комплексностью самого понятия «информационная безопасность, которая может иметь и технические и экономические и чисто лингвистические аспекты. Все вузы топ-10 – исключительно столичные, соответственно, филиалов среди них нет.

Самыми слабыми по информационной безопасности по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-10) являются:

  • Удмуртский гос. ун-т, г. Ижевск (средний ЕГЭ на бюджет 59,1, средний ЕГЭ на внебюджет 47),
  • Липецкий гос. педагогический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 58,6, средний ЕГЭ на внебюджет 52,1),
  • Елецкий гос. ун-т им. И.А. Бунина (средний ЕГЭ на бюджет 58,1),
  • Амурский гуманитарно-педагогический гос. ун-т, г. Комсомольск-на-Амуре (средний ЕГЭ на бюджет 57,9),
  • Ростовский гос. экономический ун-т «РИНХ» (средний ЕГЭ на бюджет 57,3, средний ЕГЭ на внебюджет 48,8),
  • Костромской гос. ун-т им. Н.А. Некрасова (средний ЕГЭ на бюджет 57,2, средний ЕГЭ на внебюджет 47,7),
  • Тамбовский гос. ун-т им. Г.Р. Державина (средний ЕГЭ на бюджет 55,9, средний ЕГЭ на внебюджет 59,6),
  • Адыгейский гос. ун-т, г. Майкоп (средний ЕГЭ на бюджет 55,4),
  • Дагестанский гос. технический ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 55,2),
  • Дагестанский гос. ун-т народного хозяйства, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 51,6).

По типам вузов среди аутсайдеров по информационной безопасности основу составляют региональные классические университеты (преимущественно Средней полосы России). Помимо них присутствуют педагогические и социально-экономические вузы. Технический вуз в «атитопе» только один, филиалов нет.

 

Лучшие вузы по направлению «Материалы» (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Материалы» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 04.03.02. Химия, физика и механика материалов,
  • 17.05.04. Технологии веществ и материалов в вооружении и военной технике,
  • 22.03.01. Материаловедение и технологии материалов,
  • 28.03.03. Наноматериалы.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 55 (из 69), а по внебюджетному приему 40 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 1,9 тыс. чел.

По материаловедению в рейтинг ВШЭ включено 58 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 95,2, средний ЕГЭ на внебюджет 87,7),
  2. Московский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова (средний ЕГЭ на бюджет 88,4),
  3. Нац. иссл. ядерный ун-т «МИФИ», г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 84,3, средний ЕГЭ на внебюджет 76,7),
  4. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (1, средний ЕГЭ на бюджет 90,6, средний ЕГЭ на внебюджет 65,5),
  5. Российский химико-технологический ун-т им. Д.И. Менделеева, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 80,5, средний ЕГЭ на внебюджет 74,3).

Группа лидеров в области материаловедения сложена в равной степени ведущими классическими и техническими университетами, 100% из которых в пределах топ-5 относятся к столичному региону (Москва+Питер). За пределами топ-5 (в топ-10) появляются Казань и Пермь. Все вузы головные, филиалов нет.

Самыми слабыми по наукам о материалах по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Донской гос. технический ун-т, г. Ростов-на-Дону (средний ЕГЭ на бюджет 48,6, средний ЕГЭ на внебюджет 45),
  • Сибирский гос. индустриальный ун-т, г. Новокузнецк (средний ЕГЭ на бюджет 47,8),
  • Ивановский гос. политехнический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 47,8, средний ЕГЭ на внебюджет 45,3),
  • Калмыцкий гос. ун-т, г. Элиста (средний ЕГЭ на бюджет 45),
  • Рыбинский гос. авиационный технический ун-т им. П.А. Соловьева (средний ЕГЭ на бюджет 42,5).

По типам вузов среди аутсайдеров по материаловедению составляют преимущественно региональные технические университеты (один классический), причем географически большинство из них локализованы в Европейской части страны. Если расширить до 10 слабейших вузов, то доля классических университетов вырастит.

 

Лучшие вузы по машиностроению (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Машиностроение» по номенклатуре «Вышки» включает единственное направление:

  • 15.03.01. Машиностроение.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 62 (из 69), а по внебюджетному приему 64 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 2 тыс. чел.

По машиностроению в рейтинг ВШЭ включен 61 вуз и филиал, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Российский гос. ун-т нефти и газа им. И.М. Губкина, г. Москва (средний ЕГЭ на бюджет 75,6, средний ЕГЭ на внебюджет 59,9),
  2. Московский гос. технический ун-т им. Н.Э. Баумана (средний ЕГЭ на бюджет 74,1, средний ЕГЭ на внебюджет 60,2),
  3. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 74,1, средний ЕГЭ на внебюджет 60),
  4. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (средний ЕГЭ на бюджет 73,7, средний ЕГЭ на внебюджет 62,3),
  5. МИРЭА — Российский технологический ун-т (1, средний ЕГЭ на бюджет 71,9, средний ЕГЭ на внебюджет 59).

По типам вузов среди лидеров по машиностроению 100% составляют московские и питерские технические университеты, два из которых политехнические, а остальные имеют более узкую специализацию.

Самыми слабыми по машиностроению по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Ульяновский гос. технический ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 51),
  • Балаковский инженерно-технологический ин-т — филиал Нац. иссл. ядерного ун-та «МИФИ» (средний ЕГЭ на бюджет 50,8),
  • Политехнический ин-т (филиал) Донского гос. технического ун-та в г. Таганроге (средний ЕГЭ на бюджет 50,6, средний ЕГЭ на внебюджет 46,1),
  • Дальневосточный гос. ун-т путей сообщения, г. Хабаровск (средний ЕГЭ на бюджет 49,7),
  • Тольяттинский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 49,2).

По типам вузов среди аутсайдеров по машиностроению доминируют региональные технические вузы, в т.ч. в форме филиалов (есть один классический университет). Географически они разбросаны по всей стране.

 

Лучшие вузы по металлургии (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Металлургия» по номенклатуре «Вышки» включает только одно направление:

  • 22.03.02. Металлургия.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 67 (из 69), а по внебюджетному приему 37 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил около 1,25 тыс. чел.

По металлургии в рейтинг ВШЭ включено 32 вузами и филиалами, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский горный ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 80,6, средний ЕГЭ на внебюджет 57,7),
  2. Нац. иссл. технологический ун-т «МИСиС», г. Москва (2, средний ЕГЭ на бюджет 76,1, средний ЕГЭ на внебюджет 61,8),
  3. Санкт-Петербургский политехнический ун-т Петра Великого (средний ЕГЭ на бюджет 69,8, средний ЕГЭ на внебюджет 58).

Самыми слабыми по металлургии по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Северо-Кавказский горно-металлургический ин-т (гос. технологический ун-т) , г. Владикавка (средний ЕГЭ на бюджет 43,5),
  • Южно-Российский гос. политехнический ун-т им. М.И. Платова, г. Новочеркасск (средний ЕГЭ на бюджет 42,6, средний ЕГЭ на внебюджет 72,2),
  • Рыбинский гос. авиационный технический ун-т им. П.А. Соловьева (средний ЕГЭ на бюджет 42,6, средний ЕГЭ на внебюджет 51,3).

Как предполагает направление – оно представлено исключительно в технических вузах, как специализированных типа МИСиС, так и широкопрофильных, как Питерский Политех. Понятно, что лидеры в столицах, а аутсайдеры в регионах.

Интересно другое, в Южно-Российском гос. политехническом ун-те средний проходной балл на платное отделение почти на 30 баллов выше, чем на бюджете, обычно наоборот.

 

Лучшие вузы по морской технике (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Морская техника» по номенклатуре «Вышки» включает следующие направления:

  • 26.03.02. Кораблестроение, океанотехника и системотехника объектов морской инфраструктуры,
  • 26.05.01. Проектирование и постройка кораблей, судов и объектов океанотехники,
  • 26.05.02. Проектирование, изготовление и ремонт энергетических установок и систем автоматизации кораблей и судов,
  • 26.05.03. Строительство, ремонт и поисково-спасательное обеспечение надводных кораблей и подводных лодок,
  • 26.05.04. Применение и эксплуатация технических систем надводных кораблей и подводных лодок,
  • 26.05.06. Эксплуатация судовых энергетических установок,
  • 26.05.07. Эксплуатация судового электрооборудования и средств автоматики.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 65 (из 69), а по внебюджетному приему 69 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил почти 2,4 тыс. чел.

По морской технике в рейтинг ВШЭ включено 26 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-3) при приеме на бюджет являются:

  1. Казанский нац. иссл. технический ун-т им. А.Н. Туполева (средний ЕГЭ на бюджет 69,7),
  2. Филиал Северного (Арктического) федерального ун-та им. М.В. Ломоносова в г. Северодвинске (средний ЕГЭ на бюджет 64,9, средний ЕГЭ на внебюджет 43,7),
  3. Гос. ун-т морского и речного флота им. адмирала С.О. Макарова, г. С.-Петербург (1, средний ЕГЭ на бюджет 64,1, средний ЕГЭ на внебюджет 49,7).

Самыми слабыми по морской технике по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-3) являются:

  • Камчатский гос. технический ун-т, г. Петропавловск-Камчатский (средний ЕГЭ на бюджет 49,4),
  • Волжский гос. ун-т водного транспорта, г. Нижний Новгород (средний ЕГЭ на бюджет 49,1),
  • Дальневосточный гос. технический рыбохозяйственный ун-т, г. Владивосток (средний ЕГЭ на бюджет 48, средний ЕГЭ на внебюджет 37,3).

Здесь тоже можно остановиться только на ключевых моментах. Понятно, что эта отрасль в России почти умерла, и ее сейчас пытаются реанимировать с переменным успехом. Отсюда и такая популярность образовательных программ, заточенных под нее.

Но интересно, какая морская техника в Казани, откуда до ближайшего моря, исключая внутренне Каспийское море, больше тысячи км. Интересно также, какую морскую технику может спроектировать «троечник с огромным минусом», а таких берут на эту специальность на внебюджет в Дальрыбвтуз. Хочется надеяться, что спроектированный им технический аппарат будет необитаемым.

 

Лучшие вузы по нефтегазовому делу (по качеству бюджетного приема, средний балл ЕГЭ)

Группа «Нефтегазовое дело» по номенклатуре «Вышки» включает следующие два направления:

  • 21.03.01. Нефтегазовое дело,
  • 21.05.06. Нефтегазовые техника и технологии.

Место этой группы в рейтинге за 2018 г. относительно других укрупненных групп по бюджетному приему – 31 (из 69), а по внебюджетному приему 50 (из 69). При этом суммарный бюджетный и платный прием на «очку» составил более 3,8 тыс. чел.

По нефтегазовому делу в рейтинг ВШЭ включено 45 вузов и филиалов, сильнейшими из которых (топ-5) при приеме на бюджет являются:

  1. Санкт-Петербургский гос. ун-т (средний ЕГЭ на бюджет 89,2, средний ЕГЭ на внебюджет 72,3),
  2. Нац. иссл. Томский политехнический ун-т (1, средний ЕГЭ на бюджет 84,7, средний ЕГЭ на внебюджет 71,6),
  3. Уфимский гос. нефтяной технический ун-т (7, средний ЕГЭ на бюджет 82,3, средний ЕГЭ на внебюджет 56,4),
  4. Санкт-Петербургский горный ун-т (3, средний ЕГЭ на бюджет 82,1, средний ЕГЭ на внебюджет 62,7),
  5. Российский ун-т дружбы народов, г. Москва (17, средний ЕГЭ на бюджет 81,3, средний ЕГЭ на внебюджет 49,8).

Основу топ-5 образуют технические вузы (политехнический, нефтяной, горный) и классические университеты, за одним исключением (Уфимский нефтяной) из Москвы и Питера. Интересно, что в ряду профильных нефтяных вузов столичный «Губкинский» проигрывает 7 баллов уже упомянутому Уфимскому.

Самыми слабыми по нефтегазовому делу по качеству бюджетного приема по среднему баллу ЕГЭ («антитоп»-5) являются:

  • Политехнический ин-т (филиал) СВФУ в г. Мирном (средний ЕГЭ на бюджет 52,7),
  • Новочеркасский инженерно-мелиоративный ин-т им. А.К. Кортунова – филиал Донского гос. аграрного ун-та (средний ЕГЭ на бюджет 52,5, средний ЕГЭ на внебюджет 44,3),
  • Дагестанский гос. технический ун-т, г. Махачкала (средний ЕГЭ на бюджет 51,6, средний ЕГЭ на внебюджет 50),
  • Филиал Ухтинского гос. технического ун-та в г. Усинске (средний ЕГЭ на бюджет 48,6),
  • Грозненский гос. нефтяной технический ун-т им. академика М.Д. Миллионщикова (средний ЕГЭ на бюджет 46,5).

Здесь нет никакой «интриги», все аутсайдеры (как в рамках «антитоп»-5 так и шире) – региональные технические, в т.ч. нефтяные, вузы или филиалы вузов. Затесался сюда даже инженерно-мелиоративный институт, видимо так он диверсифицировался, который скорее следовало бы считать аграрным.

Технические университеты России мирового уровня (по данным предметных рейтингов THE и ARWU)

Методика рейтингов по инженерным направлениям THE-2019 и ARWU-2018. Российские вузы в рейтингах THE-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) по предметам: Гражданское строительство, Машиностроение и самолетостроение, Электротехника, электроника, Химические технологии, в рейтинге THE-2019 Компьютерные науки (Computer science) по одноименному предмету. Российские вузы в рейтинге ARWU-2018 Инжиниринг (Engineering) по предметам: Электротехника, электроника, Автоматика и управление и др. Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов THE-2019 и ARWU-2018).

 

Методика рейтингов по инженерным направлениям THE-2019 и ARWU-2018

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг и технологии (Engineering and Technology) и Компьютерные науки (Computer science) THE-2019

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018

Российские вузы в рейтингах THE-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По предмету Общий инжиниринг (General engineering)

По предмету Гражданское строительство (Civil engineering)

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Mechanical & Aerospace engineering)

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic engineering)

По предмету Химические технологии (Chemical engineering)

Российские вузы в рейтинге THE-2019 Компьютерные науки (Computer science)

По предмету Компьютерные науки (Computer science)

Российские вузы в рейтинге ARWU-2018 Инжиниринг (Engineering)

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic Engineering)

По предмету Автоматика и управление (Automation & Control)

По предмету Инструментальное обеспечение науки и технологий (Instruments Science & Technology)

По предмету Компьютерные науки и технологии (Computer Science & Engineering)

По предмету Химические технологии (Chemical Engineering)

По предмету Материаловедение (Materials Science & Engineering)

По предмету Наноматериалы и нанотехнологии (Nanoscience & Nanotechnology)

По предмету Энергетика (Energy Science & Engineering)

По предмету Биотехнологии (Biotechnology)

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов THE-2019 и ARWU-2018)

 

 

Методика рейтингов по инженерным направлениям THE-2019 и ARWU-2018

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг и технологии (Engineering and Technology) и Компьютерные науки (Computer science) THE-2019

Направления (факультеты) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) THE-2019 и Компьютерные науки (Computer science) THE-2019 – это два из 11 таких же направлений (факультетов): Физические науки (Physical sciences), Науки о жизни (Life sciences), Медицина (Clinical, Pre-clinical & Health), Искусство и гуманитарные науки (Arts & humanities), Психология (Psychology), Образование (Education), Правоведение (Law), Социальные науки (Social sciences), Экономика и бизнес (Business & economics)

Направление (факультет) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) THE-2019 включает следующие предметы:

  • Общий инжиниринг (General engineering),
  • Гражданское строительство (Civil engineering),
  • Машиностроение и самолетостроение (Mechanical & Aerospace engineering),
  • Электротехника, электроника (Electrical & Electronic engineering),
  • Химические технологии (Chemical engineering).

Помимо этого в самостоятельное направление (факультет) выделен еще один инженерный предмет:

  • Компьютерные науки (Computer science).

Как мы уже писали в обзоре классического университетского образования, основу методики по построению предметных рейтингов THE составляют те же 13 показателей эффективности, собранные в 5 категорий, которые использовались в общем (институциональном) мировом рейтинге университетов.

Для интересующих нас двух факультетов соотношение весовых коэффициентов к 5 категориям выглядит следующим образом:

  • Преподавание (среда обучения) – 30,0% в Engineering & Technology, 30,0% в Computer science,
  • Научные исследования (масштаб, доход и репутация) – 30,0% в Engineering & Technology, 30,0% в Computer science,
  • Научные цитирования (востребованность научных исследований) – 27,5% в Engineering & Technology, 27,5% в Computer science,
  • Международные перспективы (персонал, студенты и научные исследования) – 7,5% в Engineering & Technology, 7,5% в Computer science,
  • Доходы от инноваций (трансфер знаний) – 5,0% в Engineering & Technology, 5,0% в Computer science.

 

Методика предметных рейтингов по направлению Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018

Направление (факультет) Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018 – это одно из 5 таких же направлений (факультетов): Естественные науки (Natural sciences), Науки о жизни (Life sciences), Медицинские науки (Medical science), Социальные науки (Social sciences)Направление (факультет) Инжиниринг (Engineering) ARWU-2018 включает следующие предметы:

  • Машиностроение (Mechanical Engineering),
  • Электротехника, электроника (Electrical & Electronic Engineering),
  • Автоматика и управление (Automation & Control),
  • Телекоммуникации (Telecommunication Engineering),
  • Инструментальное обеспечение науки и технологий (Instruments Science & Technology),
  • Биомедицинская инженерия (Biomedical Engineering),
  • Компьютерные науки и технологии (Computer Science & Engineering),
  • Гражданское строительство (Civil Engineering),
  • Химические технологии (Chemical Engineering),
  • Материаловедение (Materials Science & Engineering),
  • Наноматериалы и нанотехнологии (Nanoscience & Nanotechnology),
  • Энергетика (Energy Science & Engineering),
  • Науки об окружающей среде, технологии (Environmental Science & Engineering),
  • Водные ресурсы (Water Resources),
  • Пищевые технологии (Food Science & Technology),
  • Биотехнологии (Biotechnology),
  • Самолетостроение (Aerospace Engineering),
  • Морские технологии (Marine/Ocean Engineering),
  • Логистика (Transportation Science & Technology),
  • Дистанционное зондирование (Remote Sensing).

Методика предметных рейтингов отличается от методики общего рейтинга ARWU, здесь используется всего 4 показателя:

  • Публикационная активность от лица вуза (PUB), учитываются только публикации категории «статья», проиндексированные в системах Web of Science и InCites (100 баллов для всех инженерных предметов),
  • Взвешенная оценка цитируемости научных статей относительно средней «по палате» (Category Normalized Citation Impact, CNCI) в системе InCites (100 баллов для всех инженерных предметов),
  • Международное сотрудничество (International collaboration, IC) через оценку научных статей с соавторами из других стран в системе InCites (20 баллов для всех инженерных предметов),
  • Публикации в топовых (TOP) журналах по данному предмету, отобранных либо экспертным путем, либо топ-20% изданий (100 баллов для всех инженерных предметов),
  • Доля профессорско-преподавательского состава и исследователей, получивших высшие научные награды и премии, уровня Нобелевской премии и медали Филдса (AWARD) (для материаловедения, наук об окружающей среде, электротехники, электроники, компьютерных наук и технологий, химических технологий, машиностроения, биомедицинской инженерии, гражданского строительства, автоматики и управления – 100 баллов, для водных ресурсов – 20 баллов, а для других инженерных предметов – 0 баллов).

Открытая часть предметных рейтингов составляет от 50 (самолетостроение, морские технологии) до 500 позиций (материаловедение, науки об окружающей среде, компьютерные науки, электротехника, электроника), а общий список оцениваемых вузов с учетом скрытой части – в среднем около 1 тыс. вузов (горное дело – 440 позиций).

Далее рассмотрим далее как складывается ситуация в разрезе отдельных предметов инженерных наук. Поскольку ни один из наших вузов не представлен в рейтинге ARWU по предметам Mechanical Engineering, Telecommunication Engineering, Biomedical Engineering, Civil Engineering, Environmental Science & Engineering, Water Resources, Food Science & Technology, Aerospace Engineering, Marine/Ocean Engineering, Transportation Science & Technology, Remote Sensing, опустим их в нашем обзоре.

 

Российские вузы в рейтингах THE-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По предмету Общий инжиниринг (General engineering)

По предмету Общий инжиниринг в рейтинге THE-2019 представлено 10 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (126–150),
  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • Tomsk State University (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500),
  • Samara State Aerospace University (401–500).

Этот рейтинг отражает способность университетов решать комплексные инженерные задачи, требующие наличия компетенция сразу по нескольким отдельным предметам. В этом отношении он близок к «общефакультетскому» рейтингу по Engineering & Technology по версии QS, который немного напоминает и по набору вузов: наиболее топовые технические вузы и классические университеты.

 

По предмету Гражданское строительство (Civil engineering)

По предмету Гражданское строительство в рейтинге THE-2019 представлено 5 российских вузов:

  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500).

В одноименный предметный рейтинг по версии QS российские вузы не попали, т.к. он был «раскрыт» только до 200 позиции, а наши вузы находятся в рейтинге, начиная с 300 позиции.

Примечательно, что рейтинг (в своей очень скромной российской части) сформирован политехническим вузом «широкого спектра действия», техническими и технологическими университетами из смежным со строительством областей инжиниринга и даже классическим университетом. Тот факт, что в рейтинг не попал ни один специализированный архитектурно-строительный вуз, даже Московский государственный строительный университет (национальный исследовательский университет). Это повод разобраться поподробнее, чему в них учат.

 

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Mechanical & Aerospace engineering)

По предмету Машиностроение и самолетостроение в рейтинге THE-2019 представлено 9 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (126–150),
  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500),
  • Samara State Aerospace University (401–500).

Поскольку одноименный рейтинг QS открыт до 400 позиций, списки и даже очередность в обоих рейтингах в целом похожи, из 9 вузов рейтинга по версии THE 6 вузов присутствуют и в рейтинге QS.

 

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic engineering)

По предмету Электротехника, электроника в рейтинге THE-2019 представлено 8 российских вузов:

  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500),
  • Samara State Aerospace University (401–500).

Так как одноименный рейтинг по версии QS также открыт хорошо (до 400 позиций), списки этих рейтингов довольно похожи. Из вузов, поименованных в нашем рейтинге, в нем нет только ИТМО, МИСиС и Самарского аэрокосмического университета. Вообще, это один из немногих рейтингов, в котором на первое место по России выходит региональный вуз, в данном случае ТПУ.

 

По предмету Химические технологии (Chemical engineering)

По предмету Химические технологии в рейтинге THE-2019 представлено 8 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (126–150),
  • Tomsk Polytechnic University (151–175),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (251–300),
  • ITMO University (301–400),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401–500),
  • National University of Science and Technology (MISiS) (401–500),
  • Novosibirsk State University (401–500),
  • Peter the Great St Petersburg Polytechnic University (401–500).

Поскольку аналогичный рейтинг по версии QS открыт только до 300 позиции (а здесь – до 500 позиции), в рейтинг по версии THE «пробилось» существенно больше российских вузов (5 из 8 вошедших вузов находятся в пределе 300-500 позиций). Общими в обоих списках являются ТПУ и НГУ, что говорит о том, что реальный центр компетенции по химическим технологиям в России находится в Сибири (Томск, Новосибирск), что возможно связано с локализацией нефтехимической промышленности.

 

Российские вузы в рейтингах THE-2019 Компьютерные науки (Computer science)

По предмету Компьютерные науки (Computer science)

По предмету Компьютерные науки в рейтинге THE-2019 представлено всего 5 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (60),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (67),
  • ITMO University (76),
  • National Research Nuclear University MEPhI (201–250),
  • Saint Petersburg State University (201–250).

Здесь, наоборот, список в два раза меньше, чем в аналогичном рейтинге QS. Поэтому вузы Томска и Новосибирска, где присутствует компетенция в области IT, не вошли в рейтинг. В «пятерку» лидеров попали только вузы наших Москвы и Питера, что, вероятно, отражает реальную картину.

 

Российские вузы в рейтинге ARWU-2018 Инжиниринг (Engineering)

По предмету Электротехника, электроника (Electrical & Electronic Engineering)

По предмету Электротехника, электроника в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – ITMO University, да и тот в последней, пятой сотне рейтинга (401-500). Интересно, что в рейтинге QS («открыт» до 400 позиции), где большую роль играет оценка репутации экспертным сообществом, пять наших вузов, и ИТМО среди них нет. В рейтинге THE («открыт» до 500 позиции), влияние объективных измерителей международной востребованности в котором выше, чем субъективной оценки экспертами, 8 российских вузов, причем ИТМО на третьем месте (в четвертой сотне).

 

По предмету Автоматика и управление (Automation & Control)

По предмету Автоматика и управление в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – Saint Petersburg State University, интересно, что он входит в топ-50 (32) при открытости списка до 200 позиции.

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

 

По предмету Инструментальное обеспечение науки и технологий (Instruments Science & Technology)

По предмету Инструментальное обеспечение науки и технологий в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 5 российских вузов:

  • Moscow State University (151-200),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (201-300),
  • National Research Nuclear University MEPhI (201-300),
  • Novosibirsk State University (201-300),
  • Tomsk Polytechnic University (201-300).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

 

По предмету Компьютерные науки и технологии (Computer Science & Engineering)

По предмету Автоматика и управление в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – Moscow State University, причем он входит только в четвертую сотню (301-400).

Для сравнения в одноименном рейтинге по версии QS с их экспертными оценками представлено 10 российских вузов (МГУ первый и даже входит в топ-50). В рейтинге по версии THE, где доля экспертных оценок ниже, уже 5 наших вузов, МГУ также первый.

Другими словами, можно сделать два вывода. Во-первых, экспертное сообщество, похоже, склонно переоценивать уровень IT-компетенции университетов нашей страны. Во-вторых, сильнейший вуз на этом поприще – МГУ, поэтому, если вам нужны знания и навыки мирового уровня, то в России – это только главный вуз страны.

 

По предмету Химические технологии (Chemical Engineering)

По предмету Химические технологии в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 4 российских вуза:

  • Novosibirsk State University (301-400),
  • Gubkin Russian State University of Oil & Gas (401-500),
  • Mendeleyev University of Chemical Technology (401-500),
  • Moscow State University (401-500).

В одноименном рейтинге QS два российских вуза, первый из которых (НГУ) – лидер и этого рейтинга, а второй (ТПУ) а него не вошел. В рейтинг THE входит 8 наших вузов, в числе которых нет ни «Губкина», ни «Менделеева».

 

По предмету Материаловедение (Materials Science & Engineering)

По предмету Материаловедение в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 4 российских вуза:

  • Moscow State University (151-200),
  • ITMO University (301-400),
  • National University of Science & Technology (MISIS) (301-400),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (401-500).

По одноименному рейтингу QS, отнесенному организаторами к направлению (факультету) естественных наук, только два российских вуза (МГУ и МИСиС). В системе предметных рейтингов THE такой рейтинг в качестве самостоятельного не выделялся.

Во всяком случае и МГУ, и МИСиС, входящие в оба рейтинга по материаловедению, можно считать заслуживающими доверия в качестве центра мирового уровня в этой предметной области.

 

По предмету Наноматериалы и нанотехнологии (Nanoscience & Nanotechnology)

По предмету Наноматериалы и нанотехнологии в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 3 российских вуза:

  • ITMO University (201-300),
  • Moscow State University (201-300),
  • Saint Petersburg State University (301-400).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет, он входит «внутрь» общего рейтинга по материаловедению.

 

По предмету Энергетика (Energy Science & Engineering)

По предмету Энергетика в рейтинге ARWU-2018 представлено всего 3 российских вуза:

  • Moscow State University (201-300),
  • National Research Nuclear University MEPhI (401-500),
  • Novosibirsk State University (401-500).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

 

По предмету Биотехнологии (Biotechnology)

По предмету Биотехнологии в рейтинге ARWU-2018 представлен единственный российский вуз – Moscow State University, причем и он входит только в четвертую сотню (301-400).

Прямого аналога такого рейтинга по версиям QS и THE нет.

Если вы заинтересованы в получению актуальной компетенции по биотехнологии на мировом уровне, либо вам «прямая дорога» за рубеж, либо – в МГУ (похоже, другого адекватного выбора в стране просто нет).

 

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов THE-2019 и ARWU-2018)

Итак, в сумме 13 отечественных вузов попали как минимум в один предметный (факультетский) рейтинг в области инженерных наук, включая компьютерные науки, по версиям THE и/или ARWU. В их числе:

  • 9 технических университетов, каждый из которых представлен в большинстве предметных рейтингов по версии THE и в среднем в 2-3 предметных рейтингах по версии ARWU,
  • 4 классических университета (МГУ и НГУ представлены одновременно в целом ряде инженерных предметных рейтингов, СПбГУ и ТГУ более узко специализированы в инжиниринге).

В целом, вывод о том, что 90% технических вузов России в принципе не представлено ни в одном из предметных рейтингов по инженерии, подтверждается ко всем признанным международным системам рейтингования (QS, THE и ARWU).

Еще раз отметим, что из этого должно следовать предельно критичное и прагматическое отношение к отечественным инженерным вузам. Каждое слово тех вузов, которые нигде не видны, должно подвергаться подробному анализу, а не приниматься, что называется, «на верочку». Значит нужно разбирать эту ситуацию более подробно, уже на уровне национального рейтинга.

ВШЭ ежегодно публикуются предметные рейтинги российских вузов по среднему баллу ЕГЭ, среди которых есть группа рейтингов по техническим наукам (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4). Ясность методики позволяет хорошо дополнить результаты международного рейтинга понятными российскими реалиями.

Ну и, наконец, опубликованный нашей компанией рейтинг российских вузов «Национальное признание», позволяющий высветить«внутреннюю начинку» вуза на уровне персоналий.

Технические университеты России мирового уровня (по данным предметных рейтингов QS)

Методика рейтингов по направлению (факультету) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) и предметных рейтингов QS-2019. Российские вузы в рейтингах QS-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) по предметам: Компьютерные науки и информационные системы, Химические технологии, Электротехника, электроника, Машиностроение и самолетостроение, Горное дело. Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов QS-2019)

 

Методика рейтингов по направлению (факультету) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) и предметных рейтингов QS-2019

Российские вузы в рейтингах QS-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По направлению (факультету) в целом

По предмету Компьютерные науки и информационные системы (Computer Science & Information Systems)

По предмету По предмету Химические технологии (Engineering – Chemical)

По предмету Электротехника, электроника (Engineering – Electrical & Electronic)

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Engineering – Mechanical, Aeronautical & Manufacturing)

По предмету Горное дело (Engineering – Mineral & Mining)

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов QS-2019)

 

 

Методика рейтингов по направлению (факультету) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) QS-2019

Направление (факультет) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) QS-2019 – это один из 5 таких же направлений (факультетов): Науки о жизни и Медицина (Life Sciences & Medicine) (в части медицины и в части наук о жизни), Естественные науки (Natural Sciences), Общественные науки и менеджмент (Social Sciences & Management), Искусство и гуманитарные науки (Arts & Humanities)

Направление (факультет) Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) QS-2019 включает следующие предметы:

  • Компьютерные науки и информационные системы (Computer Science & Information Systems),
  • Химические технологии (Engineering – Chemical),
  • Гражданское строительство, проектирование зданий и сооружений (Engineering – CiviI & Structural),
  • Электротехника, электроника (Engineering – Electrical & Electronic),
  • Машиностроение и самолетостроение (Engineering – Mechanical, Aeronautical & Manufacturing),
  • Горное дело (Engineering – Mineral & Mining).

Как мы уже говорили ранее, каждый из предметных рейтингов QS составляется на основе четырех источников, вклад каждого из которых в общий балл корректируется весами:

  • глобальный опрос исследователей в данной предметной области, использующийся для оценки международной академической репутации по предмету (40% для всех предметов, кроме горного дела, горное дело – 50%),
  • глобальный опрос работодателей в данной предметной области, использующийся для оценки международной рекрутинговой репутации по предмету (30% для всех предметов, кроме горного дела, горное дело – 20%),
  • цитирование исследователей, работающих по предмету, приведенное к количеству статей – на основе базы данных Scopus Elsevier (15%),
  • индекс Хирша исследователей, работающих по предмету – на основе базы данных Scopus Elsevier (15%).

Открытая часть предметных рейтингов составляет от 400 до 500 позиций (горное дело – 50 позиций), а общий список оцениваемых вузов с учетом скрытой части – в среднем около 1 тыс. вузов (горное дело – 440 позиций).

 

Российские вузы в рейтингах QS-2019 Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology)

По направлению (факультету) в целом

В общей сложности 15 российских вузов представлены в рейтингах QS-2019 по направлению Инжиниринг и технологии (Engineering & Technology) либо на уровне направления (факультета) в целом, либо по отдельным его предметным областям.

В общий рейтинг по направлению (факультету) инженерных наук попадает 12 наших университетов (в скобках приведено положение в международном рейтинге по инженерным наукам):

  • Lomonosov Moscow State University (76),
  • Novosibirsk State University (200),
  • Saint Petersburg State University (223),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (236),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (248),
  • National Research Tomsk Polytechnic University (285),
  • Bauman Moscow State Technical University (287),
  • The National University of Science and Technology MISIS (367),
  • National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute) (396),
  • ITMO University (401-450),
  • National Research University Higher School of Economics (HSE University) (451-500),
  • Tomsk State University (451-500).

За редким исключением все вузы, вошедшие в рейтинг по инженерному факультету в целом, входят более, чем в один предметный рейтинг по этому факультету, т.е. дают широкое инженерное образование. Исключение составляют только «Вышка» и СПбГУ, узко специализированные в области конкретного предмета инжиниринга, но характеризующиеся высокими показателями в области избранного предмета.

Этот рейтинг не просто «табель о рангах» технических университетов, но и способ оценить масштаб разрывов между нашими университетами и их западными собратьями. Единственный российский вуз, входящий в мировую сотню, это МГУ, т.е. классический университет, а не технический вуз. Во второй сотне наших вузов вообще нет, и даже начало третьей сотни – классические университеты с хорошей технической составляющей (НГУ и СПбГУ).

Топ российских технических университетов по данным QS-2019 – это МФТИ, СПбПУ (Питерский политех), ТПУ, МГТУ («Банманка»), МИСиС, МИФИ и ИТМО. Причем только 4 первых из них входят в третью сотню ведущих инженерных вузов мира, 2 следующих – в четвертую сотню, а последний – в пятую.

На заре становления инженерного дела Россия входила в тройку ведущих инженерных держав мира. Тогда не было рейтингов в их нынешнем виде, но если бы такое рейтингование было проведено, то прародители перечисленных наших университетов (инженерные школы) могли бы войти в топ-50 инженерных учреждений того времени. Обидно немного.

Но в любом случае, если вы хотите получить гарантированно качественное высшее инженерное образование, то искать его в России восточнее Томска – неоправданно большой риск.

Далее рассмотрим далее как складывается ситуация в разрезе отдельных предметов инженерных наук. Поскольку ни один из наших вузов не представлен в рейтинге по предмету Гражданское строительство, проектирование зданий и сооружений (Engineering CiviI & Structural), опустим его в нашем обзоре.

 

По предмету Компьютерные науки и информационные системы (Computer Science & Information Systems)

По факту предмет Компьютерные науки и информационные системы – самый «раскрученный» инженерный предмет в современной России, компетенция IT представлена не только в технических вузах, но и в классических университетах, где есть мощные научные школы по прикладной математике. По нему в рейтинге QS-2019 представлено 10 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (49),
  • Saint Petersburg State University (151-200),
  • ITMO University (251-300),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (251-300),
  • National Research University Higher School of Economics (HSE University) (251-300),
  • Novosibirsk State University (251-300),
  • Bauman Moscow State Technical University (351-400),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (401-450),
  • National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute) (451-500),
  • Tomsk State University (451-500).

Отставание наших вузов от мирового уровня по предмету IT не столь значительно, как по другим предметам инженерного дела, МГУ даже входит в топ-50 вузов мира. Жаль только, что восточнее Томска, а это больше половины нашей страны, просто «пустыня».

 

По предмету Химические технологии (Engineering – Chemical)

По химическим технологиям в рейтинге QS-2019 представлены только два российских вуза – Novosibirsk State University (151-200) и National Research Tomsk Polytechnic University (201-250). Похоже, что кроме двух упомянутых вузов компетенция химического инжиниринга в России дается ниже международного уровня.

Соответственно все разговоры о глубокой переработке нефти и газа, оргсинтезе и т.д., могут остаться только разговорами. Мы не очень готовы к смене технологического уклада. Да и где учиться прикладной химии нашей молодежи, пусть каждый делает выводы сам.

 

По предмету Электротехника, электроника (Engineering – Electrical & Electronic)

По предмету Электротехника и электроника в рейтинге QS-2019 представлено 6 российских вузов:

  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (251-300),
  • Novosibirsk State University (251-300),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (251-300),
  • National Research Nuclear University MEPhI (Moscow Engineering Physics Institute) (301-350),
  • National Research Tomsk Polytechnic University (301-350),
  • Novosibirsk State Technical University (351-400).

Обращает на себя внимание, что все вузы, входящие в этот предметный рейтинг, входят на самом деле в третью и четвертую сотни (в первых двух сотнях, даже в топ-250 нас нет). Действительно, вся микроэлектроника всего того, что нас окружает и в быту (смартфоны, планшеты, ноутбуки, компьютеры) и вообще в жизни (самолеты, промышленные линии и пр.) импортного производства.

Поэтому, если вы намерены связать свою жизнь с электроникой, делайте его осмысленно: чему-то можно научиться в Москве, Питере, Новосибирске или Томске, но все же основные академические центры по этому профилю находятся за рубежом.

 

По предмету Машиностроение и самолетостроение (Engineering – Mechanical, Aeronautical & Manufacturing)

По факту предмет Машиностроение и самолетостроение – один из двух ведущих инженерных предметов в современной России, эта компетенция представлена не только в технических вузах, но и в тех классических университетах, в составе которых есть инженерные факультеты (институты, школы). По нему в рейтинге QS-2019 представлено 9 российских вузов:

  • Lomonosov Moscow State University (51-100),
  • Bauman Moscow State Technical University (151-200),
  • Moscow Institute of Physics and Technology (MIPT / Moscow Phystech) (201-250),
  • Peter the Great Saint-Petersburg Polytechnic University (201-250),
  • National Research Tomsk Polytechnic University (251-300),
  • Novosibirsk State University (251-300),
  • The National University of Science and Technology MISIS (251-300),
  • Tomsk State University (351-400),
  • Ural Federal University – UrFU (351-400).

Машиностроение и самолетостроение – это слишком общий предмет. Выбирая университет, следует понимать, какая специализация машиностроения вас интересует: судостроение, автомобилестроение, самолетостроение и вертолетостроение, сельскохозяйственное машиностроение, железнодорожное машиностроение, станкостроение, энергетическое машиностроение, приборостроение, производство нефтегазового оборудования и ракетно-космическая промышленность.

Отставание наших вузов от мирового уровня в области машиностроения не столь очевидно, как по другим предметам инженерного дела, МГУ даже входит в топ-100 вузов мира, а «Бауманка» – в топ 200 вузов мира. Жаль только, что, как и в случае с IT, восточнее Томска, а это больше половины нашей страны, просто «пустыня» и в области машиностроения.

 

По предмету Горное дело (Engineering – Mineral & Mining)

По предмету Горное дело в рейтинге QS-2019 представлены только два российских вуза – Saint-Petersburg Mining University (16) и The National University of Science and Technology MISIS (30). Напомним, что этот рейтинг «открыт» только до 50 позиции. Опять только Москва и Питер, увы.

 

Технические университеты и другие вузы, технические предметы которых конкурентоспособны на международном уровне (по данным предметных рейтингов QS-2019)

Итак, в сумме 15 отечественных вузов попали как минимум в один предметный (факультетский) рейтинг в области инженерного знания по версии QS. В их числе:

  • 9 технических университетов (в среднем каждый представлен в 2-3 предметных рейтингах),
  • 6 классических университетов (представлены в рейтинге по IT, некоторые также в рейтинге по машиностроению).

Другими словами, 90% технических вузов России в принципе не представлено ни в одном из предметных рейтингов по инженерии. Чтобы оценка было более сбалансированной следует, как минимум, ознакомлением с двумя другими предметными рейтингами в области высшего технического образования: THE и ARWU

Автоматически сказанное не значит, что все отечественные технические вузы, не вошедшие в международные рейтинги в области инжиниринга, совсем плохи, просто это значит, что никто не готов поручиться за качество образования в них. Значит нужно разбирать эту ситуацию более подробно, уже на уровне национального рейтинга.

И вот тут, во-первых, следует обратить внимание на предметные рейтинги российских вузов по версии ВШЭ по среднему баллу ЕГЭ, среди которых есть группа рейтингов по техническим наукам (часть 1, часть 2, часть 3, часть 4). Они хорошо могут дополнить результаты международного рейтинга понятными российскими реалиями.

Во-вторых, посмотрите разработанный нами рейтинг российских вузов «Национальное признание», только в нем вы увидите «внутреннюю начинку» вуза, кто будет вас учить.

 

Технические вузы России

Становление высшего инженерного образования в Российской Империи: зарождение инженерного образования и инженерное образование накануне Октябрьского переворота. Эксперименты «молодой советской республики», оформление системы высшего инженерного образования советского типа, инженерное образование в 90-е и «нулевые» годы. Технические университеты в «новейшее время».

 

Становление высшего инженерного образования в Российской Империи

Зарождение инженерного образования в России

Инженерное образование накануне Октябрьского переворота

Высшие технические учебные заведения в советский период

Эксперименты «молодой советской республики»

Оформление системы высшего инженерного образования советского типа

Инженерное образование в 90-е и «нулевые» годы

Технические университеты в «новейшее время»

Исследовательские технические университеты

Технические университеты «массового спроса»

 

 

Становление высшего инженерного образования в Российской Империи

Зарождение инженерного образования в России

Истоки систематического инженерного образования в России восходят к 1701 г., когда по инициативе Петра I в Москве была создана Школа математических и навигацких наук, ставшая идейным предшественником Николаевской морской академии и Морского инженерного училища императора Николая I. Сейчас приемники обоих образовательных учреждений входят в состав Военного учебно-научного центра военно-морского флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова».

Помимо этого, в 1773 г. в Санкт-Петербурге организуется Горный институт императрицы Екатерины II. В 1809 г. императором Александром I был подписан Манифест, учреждающий Институт Корпуса инженеров путей сообщения, который находился под его непосредственным патронажем.

Пример Александра I вдохновил и его августейших братьев – Николая Павловича (в будущем император Николай I) и Михаила Павловича. С 1819 г. они курировали организацию двух других выдающихся учебных заведений – Николаевского инженерного училища и Михайловской артиллерийской академии. Чуть позже к этим высшим инженерным учреждениям прибавился Институт гражданских инженеров Императора Николая I и Технологический институт Императора Николая I.

Вплоть до конца 50-х годов XIX в. ни по числу, ни по качеству подготовки инженеров Российская Империя не уступала ни одной стране мира, а в 60-80-е годы XIX в. Россия в плане подготовки инженеров уступила Франции и Германии. Интересы руководства страны в этот период несколько сместились на ускоренное развитие сельскохозяйственного образования и связанных с этим биологических наук.

 

Инженерное образование накануне Октябрьского переворота

В Российской Империи в нынешних границах Российской Федерации к 1917 году было до 10 высших инженерных учебных заведений (если не учитывать чисто военные учебные заведения), большинство из которых были учреждены в 1890-1900-е годы:

  • Горный институт императрицы Екатерины II (сейчас – Санкт-Петербургский горный университет),
  • Донской политехнический институт в Новочеркасске (сейчас – Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М. И. Платова),
  • Императорский Петербургский лесной институт (сейчас – Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет),
  • Императорское Московское инженерное училище Ведомства путей сообщения (сейчас – Российский университет транспорта),
  • Императорское Московское техническое училище (сейчас – Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана),
  • Институт гражданских инженеров императора Николая I (сейчас – Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет),
  • Петербургский политехнический институт (сейчас – Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого),
  • Петербургский практический технологический институт (сейчас – Санкт-Петербургский государственный технологический институт),
  • Томский технологический институт (сейчас – Томский политехнический университет),
  • Электротехнический институт императора Александра III в Петербурге (сейчас – Санкт-Петербургский государственный электротехнический университет).

Хотя Российская Империя и слыла аграрной державой, накануне Октябрьского переворота 1917 года даже с учетом выбытия старых кадров наша страна обладала совокупным инженерным потенциалом, превосходящим Францию, сопоставимым с Германией, и уступающим только США.

Подготовка высококвалифицированных инженеров в Российской Империи сосредоточивалась преимущественно в инфраструктурных отраслях (транспорт, строительство, судостроительная промышленность, химическая и горная промышленность, металлургия), которые, в свою очередь, развивались в связи с запросами военной промышленности.

 

Высшие технические учебные заведения в советский период

Эксперименты «молодой советской республики»

Октябрьский переворот 1917 года, последовавшая за ним Гражданская война 1918-1922 годов и государственная политика первых 15 лет советской власти в области высшего образования привели к сильнейшему падению уровня подготовки специалистов во всех областях, и в области инжиниринга в особенности.

Ситуация с подготовкой новых инженерно-технических кадров складывалась крайне негативно. Первые попытки по подготовке красных специалистов в стиле «шапкозакидательства» ни к чему не привели, как и инициативы по фактической профанации высшего образования, в первую очередь по открытию вузов для всех желающих. Подавляющее большинство рабочих и крестьян ведь, не имеющих должного базового образования, были не в состоянии освоить инженерную программу.

Вот яркий пример, иллюстрирующий качестве контингента студентов инженерного вуза этого периода в пересказе популяризатора науки Володара Лишевского. Он цитирует слова известного ученого, профессора, кораблестроителя А.Н. Крылова, назначенного в 1919 г. начальником Военно-Морской академии:

– Кто из вас знает математику? – спросил ученый. Аудитория молчала.

– Кто из вас окончил высшее учебное заведение? Опять молчание.

– Кто из вас имеет среднее образование? И снова тишина.

Первый раз в жизни, – сказал Алексей Николаевич, – буду читать лекцию по теории корабля лицам, не знающим математики. Подумаю, как это можно сделать. Приходите в следующий раз.

Еще одна цитата, член Политбюро ЦК ВКП(б) Н.И. Бухарин в речи на 6 съезде РКСМ 15 июля 1924 года говорит:

«В высших учебных заведениях наши комсомольцы … а посмотришь на успеваемость – 80 процентов неуспевающих. Самодеятельности много, а действительных знаний не на грош».

Упрощение учебных планов доходило до полного абсурда, например, в Московском высшем техническим училищем (сейчас – «Бауманка») дисциплину «сопротивление материалов», входящую в основополагающий курс инженерной подготовки, сделали факультативной (выбор по желанию). От примитивизации высшего образования максимально вместе с естественными науками и медициной страдало высшее техническое образование.

И так на протяжении всех 20-х годов в угоду политической конъюнктуре на фоне расправ над старыми инженерно-техническими кадрами пытались готовить новые инженерные кадры ускоренным методом за 1-2 года. Не выходило.

Одним из механизмов по выправлению ситуации с низким качеством поступающих в вузы были т.н. рабочие факультеты или рабфаки. На рабфаки принимались «рабочие и крестьяне в возрасте от 18 лет, делегированные производственными союзами, фабрично-заводскими комитетами, партийными отделами работы в деревне, волостными, уездными и губернскими исполкомами». В результате эти 1-2 годичные подготовительные отделения пр вузах обеспечивали до 40% общего приема.

Конечно, за два года рабфака они не могли давать удовлетворительного образования, и выпускники рабфаков были подготовлены существенно слабее, чем вчерашние школьники, но все же немного улучшили ситуацию с качеством контингента. К этой практике даже вернулись повторно, уже в 70-е годы.

Преподаватели вузов испытывали серьезное давление со стороны студенчества и, не в последнюю очередь, со стороны «боевых» выпускников рабфака. Требовательный профессор или доцент рисковал как минимум вылететь из вуза. Отсюда такие адаптации в вузах, как отмена оценок и бригадный метод обучения. Нормальной практикой было, когда оценки не ставили, а зачеты сдавали не поодиночке, а всей студенческой группой («бригадой»).

Описанная система обучения в вузе продержалась до 1933 года, т.е. до завершения первой пятилетки, когда всем, включая высшее партийное руководство страны, стало окончательно понятно, что это пародия на высшее образование, которое не обеспечивает задачи индустриализации страны.

 

Оформление системы высшего инженерного образования советского типа

В 1929 году ноябрьский Пленум ЦК ВКП(б) принял решение о создании специализированных вузов, готовящих специалистов для отдельных отраслей народного хозяйства.

По этой причине первая половина 1930 х годов – это пик открытия новых технических вузов, равного которому не было до начала 1990 х годов. В год в среднем образовывалось около 20 новых втузов. В 1932 г. для общего руководства растущей массы втузов был образован Всесоюзный комитет по высшему техническому образованию при ЦИК СССР, к которому перешла часть функций отдельных министерств, в том числе координация и регулирование, но он не осуществлял оперативного управления.

В основе этого роста лежало выделение из крупных многопрофильных вузов отдельных институтов, факультетов и даже кафедр в отдельные институты с последующим переводом их в подчинение отраслевых комиссариатов. Например, за счет подразделений Московского высшего технического училища (сейчас – МГТУ им. Баумана) в 1930 г. были созданы Высшее аэромеханическое училище (сейчас – Московский авиационный институт), Высшее энергетическое училище (сейчас – Московский энергетический институт) и Высшее инженерно-строительное училище (сейчас – Московский инженерно-строительный институт).

В этот период были открыты металлургические, горные, станкостроительные, химико-технологические вузы, авиационные и строительные, активно создавались политехнические институты.

Был введен в оборот формат завода-втуза, который являлся прообразом современного корпоративного университета, когда втуз «затачивался» не просто не интересы определенной отрасли, а по существу втуз создавался на базе конкретного крупного промышленного предприятия для подготовки инженеров из числа работников данного или близких по профилю предприятий. Повторно идея была использована в 60-е и 70-е годы, когда были созданы наиболее жизнеспособные заводы-втузы.

Именно в этот момент началось принципиальное «выдавливание» науки за пределы вузов с ее локализацией в профильных научных учреждениях. Складывалась модель, когда головные институты решали крупные теоретические проблемы и обеспечивали методологическое руководство, отраслевые институты разрабатывали тематику отдельных отраслей народного хозяйства, а научные подразделения при втузах ограничивались решением своих научно-учебных задач.

В основе всей системы втузов лежало централизованное распределение специалистов на места работы, основанное на планировании потребности в специалистах по очень дробной номенклатуре специальностей. Предприятия за это были обязаны предоставлять втузам места для организации практики студентов, а также фиксированную часть своего бюджета потратить на заказ исследований и разработок во втузах.

Внутри отраслевых групп вузов были определены головные вузы, осуществлявшие методическое руководство, подготовку и переподготовку преподавателей. Последнее превращало отраслевую группу в единую саморегулирующуюся сеть.

Вся система подготовки кадров и повестка научных исследований вузов инженерно-технического профиля была довольно сильно милитаризирована. В этой области была специально организована конкуренция не только между конструкторскими бюро и отраслевыми институтами, но и между втузами.

Советская система высшего образования фактически была подсистемой плановой экономики, а единственными реальными движущими силами ее трансформации были идеологические установки руководства страны и план развития народного хозяйства СССР.

 

Техническое образование в 90-е и «нулевые» годы

Отмена системы обязательного распределения выпускников, которая произошла в самом начале 90-х годов, привел к усилению регионализации рынков труда для выпускников инженерных вузов. В свою очередь, в регионах окрепло стремление готовить всех специалистов «на месте», чтобы не «заморачиваться» с локализацией выпускников инорегиональных втузов.

В самом начале переходного периода Минобрнауки (или как он тогда назывался) сделал откровенную глупость, ввел законе от 22 августа 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» три категории вузов с разным количеством «звезд»: университеты («три звезды»), академии («две звезды») и институты («одна звезда»), но не дал им достаточно четкие критерии. Соответственно, Минобрнауки не удержал рамку, был открыт «ящик Пандоры» и уже к началу «нулевых» эта типология применительно к инженерным вузам была полностью девальвирована – почти 100% технических институтов и высших технических училищ стали техническими университетами.

Характер трансформации системы технических высших учебных заведений определялся внешними естественными (без осмысленной госполитики) факторами и адаптивной стратегией самих втузов. А вот результаты этой трансформации для разных учебных заведений оказались разными.

Самая незавидная судьба постигла технические вузы, тесно интегрированные в территориальные кластеры. Большинство из них под давлением платежеспособного спроса со стороны населения, вступив в неравную конкурентную борьбу с классическими университетами и «наросшими» как грибы негосударственными вузами, вынуждены были значительно диверсифицироваться. Многие при этом потеряли связь со своими специализированными работодателями.

Как следствие, чтобы как-то свести концы с концами в большинстве таких втузов были открыты непрофильные факультеты (экономики, менеджмента, юриспруденции и пр.). На фоне утраты связи со своими головными вузами, многие такие «нишевые» втузы, хотя и стали громко именоваться университетами, качественно деградировали. Себя нашли единицы, кто смог «выпрыгнуть из штанов», найдя адаптивной стратегии альтернативу.

Аналогичным образом сложилась судьба большинства заводов-втузов, которая была неразрывно связана с судьбой базовых предприятий. Например, и Московский государственный вечерний металлургический институт, созданный в 1930 г. как завод-втуз закрытого еще в 2011 г. московского металлургического завода «Серп и молот», и Московский государственный индустриальный университет, возникший из завода-втуза при уже не существующем ЗИЛе, решением Министерства образования и науки были присоединены к Московскому политехническому университету.

Немногим лучше оказалась судьба технических (и технологических) вузов, которые работали в жесткой сцепке со слабеющими вследствие появления рынка и конкуренции отраслями национальной экономики. Если они не смогли «отвязаться» от слабеющей отрасли и диверсифицироваться настолько, чтобы стать конкурентоспособными относительно классических университетов, то утратили возможности для развития и также деградировали.

По-другому сложилась судьба инженерно-технических вузов, базовая отрасль которых не слабела, а росла вместе с новой российской экономикой. Эти втузы смогли не только «пережить 90-е» и состояться как источник кадров для своей отрасли, но «найти себя в новой реальности» как R&D-центр. Хотя и эти втузы вынуждены были частично диверсифицироваться, но они сохранили ключевую идентификацию. Примерами таких вузов являются Тюменский индустриальный университет, Санкт-Петербургский горный университет и Томский университет систем управления и радиоэлектроники.

 

Технические университеты в «новейшее время»

Исследовательские технические университеты

Как мы уже писали при обзоре классических университетов во второй половине «нулевых» Минобрнауки последовательно реализует государственную политику в отношении структуры системы высшего образования, выражающуюся в стимулировании расслоения вузов и оформлении когорты ведущих университетов, способных составить конкуренцию «западным» вузам хотя бы для наших выпускников.

Если придание особого статуса МГУ, СПбГУ и создание федеральных университетов, произошедшее в рамках этой самой политики на стратификацию вузов, не относятся рассматриваемому вопросу (затрагивают только классические университеты), то становление сетей национальных университетов, глобально узнаваемых университетов (проект 5-100) и опорных вузов напрямую затрагивают существующую систему технических вузов.

Из 28 национальных исследовательских университетов (статус присвоен в 2009-2010 гг.) большинство (17 университетов) – технические вузы и только 11 – классические. Из вузов проекта 5-100, куда входят только «устойчиво исследовательские» университеты, к категории технических университетов можно отнести 7 вузов, остальные 14 – классические и медицинские.

Позднее, в отдельном обзоре мы дадим подробный обзор текущим результатам этой самой гонки за глобальную узнаваемость наших технических университетов: Технические университеты России мирового уровня (по данным предметных рейтингов QS) и (по данным предметных рейтингов THE и ARWU). Пока ограничимся только общими цифрами нашей представленности в глобальных академических рейтингах (это такой инструмент оценки узнаваемости – репутации вуза). Так вот уже 100 российских вузов в принципе попадают хотя бы в один из трех таких признаваемых рейтингов (QS, THE или ARWU), 42 таких вуза относятся к категории технических.

 

Технические университеты «массового спроса»

За пределами» исследовательских университетов остается по нашим оценкам около 60% всех технических вузов в новейшей истории, т.е. около 60 вузов. Они не «засветились» ни в одном из глобальных рейтингов, даже когда они готовят (макро)региональные рейтинги, т.к. ключевые показатели их деятельности отражают реализацию именно образовательной функции, а исследовательская функция, если и присутствует, то играет второстепенную роль.

По аналогии с классическими университетами, мы приведем два основных типа таких вузов, которые при всей их внешней схожести (вузы второго типа подражают внешним признакам вузов первого типа) очень важно отличать друг от друга:

  • Технические университеты как «социальные лифты»,
  • Технические университеты как «социальные сейфы».

Технические университеты как «социальные лифты» – это вузы, хотя и не ведущие масштабной научно-исследовательской деятельности, но обладающие относительно высоким образовательным потенциалом и относительно высоким качеством приема (подтверждается данными по ЕГЭ), действующие на конкурентных, хоть обычно региональных рынках.

Можно выделить две примерно равновеликие по числу «носителей» вариации таких «технических социальных лифтов» – это инфраструктурные и секторные вузы.

Инфраструктурные технические вузы – это качественно диверсифицированные вузы с низкой долей слабых направлений и слабой специализацией, обеспечивающие потребности регионального рынка труда в кадрах для конкретной инфраструктуры экономики. Обычно это сумевшие адаптироваться к новой экономике вузы и качественно расширившие профиль подготовки за счет смежных других технических или социально-экономических и гуманитарных направлений. Они ориентированы на чисто региональный прием и не ведут масштабной научно-исследовательской деятельности.

Секторные технические вузы – это специализированные сфокусированные на конкретных направлениях отраслевые вузы с низкой долей слабых направлений, принадлежащие растущим или не очень пострадавшим индустриям. Секторные вузы обычно связаны с одной или несколькими крупными компаниями, как государственными, так и частными.

Примеры классических университетов как «социальных лифтов» не надо ходить далеко, достаточно обраться к списку классических университетов – победителей конкурса на присвоение статуса опорного вуза. Всего из 33 вузов, победивший в первой или второй волне, 12 вузов – технические университеты, остальные 19 – классические и медицинские.

Технические университеты как «социальные сейфы» – обеспечивают почти тотальный доступ населения нашей стороны к высшему образованию, позволяют молодежи приобрести минимальные социальные навыки и подготовиться к взрослой жизни. Хотя перечень направлений подготовки может быть любой, как правило – это смесь технических, социально-экономических и даже гуманитарных программ, научной компоненты нет (есть только нехитрая ее имитация), основная функция — социализирующая.

Отличительной чертой таких «социальных сейфов» является расхождение заявленной и реальной функции по отношению к основным рынкам. Часть из них сохраняет отраслевую принадлежность и даже декларирует обеспечение некоего спроса на выпускников, который по факту оказывается спросом населения на дипломы о высшем образовании.

Как и среди «технических социальных лифтов» среди «технических социальных сейфов» можно выделить две примерно равновеликие по числу «носителей» вариации.

Во-первых, это слабые специализированные технические вузы с высокой долей слабых направлений, а также консервативные индустриальные вузы, потерявшие рынки труда в соответствующих отраслях.

Во-вторых, это некачественно диверсифицированные технические вузы с высокой долей слабых направлений и слабой специализацией (не сумевшие успешно адаптироваться к внешним изменениям, реально утратившие свою секторную ориентацию, но сохраняющие ее формально).

Дело в том, что и тех и других вузов довольно много (десятки в масштабах страны). Разобраться в том, кому из них можно доверить свою молодость, а кому нет, очень сложно, особенно в разрезе отдельных программ подготовки. Поэтому, пожалуйста, поработайте с рейтингами вузов, в т.ч. с нашим рейтингом «Национальное признание», и сделайте осмысленный выбор.

Пожалуйста, введите Ваши контактные данные и Ваши предложения по дате и времени проведения спринт-стратегической сессии онлайн бесплатно

В настоящий момент открыта запись на июль (с 01 числа, вкл.), август и сентябрь (до 05 числа, вкл.). Можно выбирать любой день, вкл. выходные, время по МСК любое

Обратиться к экспертам

* Обязательные поля

Нужна ли Вам помощь с выбором вуза?

Если Да, то приходите на наш бесплатный живой вебинар

Чтобы заказать пакет онлайн консультаций «Осмысленный выбор вуза и образовательной программы» Вам необходимо зарегистрироваться, после чего в течение нескольких часов с Вами свяжется менеджер

Регистрируясь, вы подтверждаете, что:

Вам исполнилось полных 18 лет (в противном случае регистрационные действия в Ваших и интересах должны совершить родители или иные законные представители);

Введите Ваш Email, на который Вам прислать ссылку для входа в вебинар и списки лучших вузов по основным категориям

Потом обязательно зайдите в почту и подтвердите свою регистрацию